мотивированное 

решение

 изготовлено 

31 марта 2025 года

Дело № 2-382/2025 47RS0016-01-2024-002094-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 103 783 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 113 рублей, почтовые расходы в сумме 390 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день их фактической уплаты.

В обоснование иска указано на то, что ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ТТТ № 7002107156, срок действия с 14 июля 2021 года по 13 июля 2022 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Рено Меган, г.р.з. №, на случай причинения вреда третьим лицам. 26 сентября 2021 года произошло ДТП, а именно: ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Меган, г.р.з. №, совершил наезд на автомобиль марки Киа Спектра, г.р.з. №, собственником которого является ФИО2 ПАО «АСКО» на основании соглашения от 13 октября 2021 года выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 103 783 рубля. Истец считает, что причиненные убытки должен возместить ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ТТТ № 7002107156, срок действия с 14 июля 2021 года по 13 июля 2022 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Рено Меган, г.р.з. №, на случай причинения вреда третьим лицам. В полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен ФИО1 (ранее ФИО3) (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 26 октября 2021 года по делу № 5-819/21-5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно данному постановлению 26 сентября 2021 года в 22 часа 00 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем Рено Меган, г.р.з. №, у дома № 39 по ул. Балакирева г. Владимира в состоянии опьянения (л.д. 86-87).

Также из представленных материалов следует, что ФИО1, 26 сентября 2021 года в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем Рено Меган, г.р.з. № совершил наезд на стоящий автомобиль Киа, г.р.з. № (л.д. 7-9). 

На основании соглашения от 13 октября 2021 года ПАО «АСКО» выплатило 19 октября 2021 года ФИО2, владельцу транспортного средства Киа, страховое возмещение в сумме 103 783 рубля (л.д. 17-20).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В момент ДТП 26 сентября 2021 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Следовательно, он должен возместить ПАО «АСКО» причиненные истцу убытки в сумме 103 783 рубля. 

При принятии решения суд также учитывает, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела доводов ПАО «АСКО» не оспаривал, правовой позиции по иску не высказал.

Гражданский процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны.

Заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника гражданского процесса является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица.

При принятии решения по данному делу, суд исходит из добровольности принятия ответчиком риска наступления негативных последствий своего процессуального бездействия. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 113 рублей и почтовые расходы в сумме 390 рублей 04 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму убытков в размере 103 783 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 113 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день исполнения обязательства, как того просит истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 103 783 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 113 рублей, почтовые расходы в сумме 390 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму убытков в размере 103 783 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 113 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев