<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ейск 2. 11. 2023 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой О.С., 

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н. В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Арбузова В.А., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Как указано в обвинительном заключении, при следующих обстоятельствах:

11.09.2023 примерно в 21 час 30 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами соответствующей категории, управляя автомобилем марки «Лада Приора» г.р.з. Х 

<

данные изъяты> RUS, двигался со скоростью примерно 70 км/ч по проезжей части пер. Советов ст. Должанской Ейского района Краснодарского края по направлению от ул. Пролетарской в сторону ул. Колхозная ст. Должанской Ейского района Краснодарского края, в темное время суток, при включенном уличном освещении. Водитель ФИО1, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, действуя по неосторожности, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Двигаясь в пределах своей полосы для движения по указанной проезжей части пер. Советов ст. Должанской Ейского района Краснодарского края в указанном направлении, в нарушение п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушение требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда», в нарушение п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», осуществляя движение по своей полосе, проявил невнимательность к дорожной обстановке, допустил наезд на пешехода ФИО2, двигавшегося вдоль левого края указанной проезжей части на встречу автомобилю под управлением ФИО3 по направлению от ул. Колхозная в сторону ул. Пролетарской ст. Должанской Ейского района Краснодарского края. Далее, ФИО1 в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.» покинул место совершения указанного дорожно-транспортного происшествия, не сообщив об этом в соответствующие компетентные органы. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 по неосторожности, согласно заключения эксперта № 510/2023 от 22.09.2023 года были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, живота, конечностей. ЗЧМТ. СГМ. Закрытая травма живота с разрывом большого сальника, продолжающееся внутрибрюшное кровотечение. Открытый многооскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков. Рвано - ушибленная рана правого бедра. Ссадина волосистой части головы, области правой лопатки, правого предплечья, правой голени. Вышеуказанные повреждения у ФИО2 имеют единый механизм травмы, следовательно оцениваются судебно-медицинским экспертом в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. ») Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ФИО1 и повлекло в данном случае по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым причиненного преступлением ущерба размере 400000 рублей, в полном объеме, так как подсудимый примирился с ним. 

Выслушав мнение сторон: 

- государственного обвинителя, возражавшего, в удовлетворении ходатайства, поскольку двухобъектный состав преступления, в случае прекращения уголовного дела, подсудимый не будет лишен права управления транспортным средством,

- адвоката, полагавшего, что дело следует прекратить,

- подсудимого признавшего вину, и согласного на прекращение дела за примирением сторон.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимого права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимому обвинения, за совершение преступления средней тяжести, по неосторожности, данных о его личности, не судим, характеризующихся по месту жительства положительно, вину признал, ущерб потерпевшему возместил, примирился с потерпевшим.

Суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, и причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме. 

Доводы гос. обвинителя о том, что дело не подлежит прекращению, так как двухобъектный состав преступления, суд не может принять во внимание, поскольку ограничений указанных в ст. 20 УПК РФ, препятствующих прекращению уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, не имеется, основание указанное гос. обвинителем для отказа в прекращении уголовного дела, не предусмотрено УК РФ и УПК РФ. Не обоснован довод гос. обвинителя, о том, что подсудимому в случае прекращения уголовного дела не будет назначено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый освобождается от основного более тяжкого наказания, и тем более от дополнительного, данный довод является надуманным и не соответствует требованиям УК РФ и УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемого по п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Лада Приора» г.р.з. 

<

данные изъяты> 43 RUS в кузове синего цвета - вернуть ФИО1

Копию постановления направить прокурору, подсудимому, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья