Дело № 2-4226/2020

УИД 63RS0045-01-2020-002568-42

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу 

<

...> а, каб.217 гражданское дело № 2-4226/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 362999 руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> годовых, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 

<

данные изъяты> календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 174500 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составила 344108,75 руб., из них: просроченная ссуда – 310180,44 руб., просроченные проценты –9377,82 руб., проценты по просроченной ссуде – 1085 руб., неустойка по ссудному договору – 22416,34 руб., неустойка на просроченную ссуду 900,15 руб., иные комиссии – 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 344108,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12641,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, определить способ реализации автомобиля 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 224353, 51 руб., путем продажи с публичных торгов.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344108,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12641,09 руб., а всего взыскать 356749 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) руб. 84 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Промышленного районного суда г. Самары заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточнив исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. 

С учетом уточненных исковых требований истец просил: взыскать с ФИО1 275 758,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12641,09 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, определить способ реализации автомобиля 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 224353, 51 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск и доводы иска признала частично, просила снизить размер неустойки, указав на трудное материальное положение.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (впоследствии смена фамилии на ФИО1) заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» на потребительские цели.

Кредитный договор заключен на условиях: сумма кредита: 362999 руб., срок – 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 

<

данные изъяты> годовых, количество платежей по кредиту – 

<

данные изъяты>, размер платежа по кредиту -10423,15 руб., цель использования заемщиком кредита - на потребительские цели.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми Индивидуальными условиями и Общими условиями, которые ему ясны, понятны и не являются для него неприемлемыми, обременительными или иным образом не соответствующими его интересам и правам, а также полностью разъяснены все возникшие у заемщика в связи с этим вопросы.

Подписанием договора заемщик, являющийся физическим лицом, подтверждает, что ему до подписания договора была предоставлена информация об условиях кредитования, включая Общие условия предоставления и возврата кредита и уплаты процентов, ему предоставлена информация о графике, ему была предоставлена информация о полной стоимости кредита, данная информация ясна и понятна.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 362999 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 

<

данные изъяты> календарных дней в течение последних 

<

данные изъяты> календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ составила 146 дней

В настоящее время ответчиком ФИО1 производятся платежи по кредитному договору согласно Графику платежей.

В связи частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составила 275 758,75 руб., из них: просроченная ссудная задолженность-251 208,26 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 1085 руб., неустойка на остаток основного долга – 22 416,34 руб., неустойка на просроченную ссуду 900,15 руб., иные комиссии – 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1, ненадлежаще исполняла свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 331 523,65 руб., что подтверждается копией досудебной претензии, списком почтовых отправлений. 

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № ответчиком в полном объеме не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Задолженность по кредитному договору не погашена, ее наличие по указанным суммам ответчик не оспаривал. 

В связи с нарушением внесения минимальных платежей, ответчику было предъявлено требование о погашения задолженности. Однако обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательств по кредитному договору №., суд считает, что она тем самым существенно нарушала условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца являются законными, обоснованными.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки по указанному кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы неустойки за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, период просрочки, размер основного долга, материальное положение истца ( наличие малолетнего ребенка, нахождение в отпуске по уходу за ребенком), а так же то обстоятельство, что ответчик в настоящее время вошел в график платежей, суд уменьшает размер неустойки на остаток основного долга до 2 000 руб. и размер неустойки на просроченную ссуду до 300 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №., заключенному между истцом и ответчиком, ответчик предоставил в залог банку транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года, данный иск предъявлен после указанной даты, в настоящее время законодательство не возлагает на суд в обязательном порядке устанавливать начальную продажную цену на предмет залога, на который обращено взыскание в судебном порядке. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворение иска со снижением неустойки фактические означает, что требования истца обоснованы. Реализация судом предусмотренного права на снижение неустойки в силу ст.333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с уменьшением неустойки оснований для изменения расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов по взысканию госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 12 641,09 руб. (платежное поручение №.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №. в сумме 254 742,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 641,09 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2020г.

Председательствующий Османова Н.С.