Дело № 2-195/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 15 июня 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю., 

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием 

представителя истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 

ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Л., в котором просило: 

взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от 3 августа 2015 года по состоянию на 14 марта 2018 года в размере 158 012 рублей 92 копейки, в том числе, остаток ссудной задолженности - 97 913 рублей 07 копеек, основную задолженность по процентам - 46 351 рубль 76 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга - 3 763 рубля 66 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 9 984 рубля 43 копейки; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей 26 копеек.

В обоснование требований указано, что 3 августа 2015 года между банком и П. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 180 000 рублей на срок до 3 августа 2022 года под 21, 25 % годовых. Банк денежные средства ответчику предоставил, исполнив обязательства по кредитному договору. Впоследствии, П. умерла, после ее смерти банку стало известно, что квартира, в которой она проживала, принадлежит Л. В связи с этим банк полагал, что Л. является наследником умершей. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако оно осталось без удовлетворения.

Определением Камешковского районного суда Владимирской области от 25 мая 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Л. надлежащим - ФИО2. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Полагала, что факт принятия ФИО2 наследства после смерти П. подтверждается родством умершей и ответчика Доказательств принятия ФИО2 наследства после П. не представила.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая, что его доверительница после смерти П. наследство не принимала. Право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру ФИО2 получила от П. по договору дарения 15 декабря 2015 года при жизни П. При этом ответчик совместно с умершей не проживала, совместное хозяйство с ней не вела, в расходах на похороны сестры не участвовала, принадлежавшим П. имуществом после ее смерти не распоряжалась. 

Заслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом 3 августа 2015 года между Банком и П. заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000 рублей на срок до 3 августа 2022 года под 21, 25 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти от 30 декабря 2015 года II НА № заемщик П. скончалась 23 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Положениями п. 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как усматривается из ответа нотариуса С. от 5 апреля 2018 года на судебный запрос, наследственное дело к имуществу П. не открывалось.

На день смерти П. действительно проживала в квартире, расположенной по адресу: ..... В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имелась запись о том, что П. принадлежало право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру. Вместе с тем, согласно представленному стороной ответчика договору дарения от 15 декабря 2015 года, П. при жизни принадлежавшую ей долю в праве собственности на квартиру подарила сестре - ФИО2 Впоследствии ФИО2 названную выше квартиру подарила своей дочери - Л. 

В соответствии с выпиской от 31 мая 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах П. на иные объекты недвижимости.

По информации ФИС - ГИБДД-М за П. зарегистрированных транспортных средств не числится. Не имеется на П. и зарегистрированной самоходной техники. 

Документально подтвержденных сведений о том, что после должника П. осталось какое-либо имущество, которое фактически принято ФИО2, данных о стоимости этого имущества в материалах дела не имеется. Представитель ответчика ФИО3 факт принятия наследства ФИО2 после смерти сестры отрицал, утверждая, что после П. имущества не осталось. 

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований банка к ФИО2 не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 3 августа 2015 года по состоянию на 14 марта 2018 года в размере 158 012 (сто пятьдесят восемь тысяч двенадцать) рублей 92 копейки, судебных расходов в размере 4 360 рублей 26 копееки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Титов 

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года.