Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 декабря 2017 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан ФИО2 Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МКУ «Управление образованием 

<

адрес>» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ГИТ в РД №.ГМИ. 17-06/12 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда ГИТ в РД ФИО3 №.ГМИ.17-06/12 от ДД.ММ.ГГГГ начальник МКУ «Управление образованием 

<

адрес>» (далее по тексту - МКУ УОГБ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обжаловал его в суд, указывая на то, что проверка в отношении МКУ УОГБ была проведена с существенными нарушениями действующего законодательства; протокол об АП составлен без участия представителя МКУ УОГБ; применение наказания в отношении руководителя и самого. учреждения за совершение одного и того же правонарушения необоснованно; в отношении него применены максимальные меры наказания, что также свидетельствует о предвзятом отношении при проведении проверки; на основании ч.7 ст.24.5 КоАП РФ ГИТ по РД должна была прекратить производство по двум из трех дел об АП и по совокупности совершенного правонарушения назначить одно наказание. Просит отменить постановление ГИТ в РД от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения жалобы представители МКУ УОГБ по доверенности ФИО4 и ФИО5 изложенные в ней доводы поддержали и просили жалобу удовлетворить.

Представитель ГИТ в РД ФИО6 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, уважительность причин неявки не представил.

Прокурор 

<

адрес> Республики Дагестан, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, уважительность причин неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч,2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. _____ 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, считаю постановление ГИТ по РД подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и

своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела государственным инспектором ГИТ по РД установлено, что руководителем МКУ УОГБ ФИО1 нарушаются требования норм действующего законодательства: не проведены обучение и проверка знаний требований по охране труда у руководителя и работников организации (нарушены ГОСТ 12.0.004-15 «Организация обучения безопасности труда» и ст.225 ТК РФ). Указанные действия квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, государственный инспектор сослался на постановление прокурора об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.

Вместе с тем, государственным инспектором ГИТ по РД при рассмотрении дела и вынесении постановления не учтено следующее.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.З ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об

административном правонарушении является основным процессуальным

документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к

административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе ст.28.4 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса.

Правила оформления названного документа указаны в ч.2 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное прокурором 

<

адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника МКУ УОГБ ФИО1, не подписано лицом, его вынесшим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, отсутствие в постановлении о возбуждении дела административном правонарушении подписи прокурора г.Буйнакска является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п.З ст.29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая может быть восполнена при рассмотрении дела. ; ^

Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении подписи должностного лица, его вынесшесшего, являлось основанием для возвращения органом, должностным лицом постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, вынесшему его, для устранения указанного выше недостатка на основании п.4 4.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Указанные требования государственным инспектором ГИТ по РД выполнены не были. Возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении органом, должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника МКУ УОГБ ФИО1 на стадию подготовки к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу начальника МКУ «Управление образованием 

<

адрес>» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №.ГМИ. 17-06/12 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Управление образованием 

<

адрес>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Управление образованием 

<

адрес>» ФИО1 возвратить в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> на стадию подготовки к рассмотрению.

Настоящее решение может быть обжаловано лицом, привлекавшимся к административной ответственности, либо должностным лицом, вынесшим отмененное постановление, в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток 

Судья Р.А. ФИО2