Дело № 2-4706/2024 24RS0040-01-2024-005110-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 03 декабря 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при помощнике судьи Легранд Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХИИ к АХН о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ХИИ обратился с иском к АХН взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период с 09.06.2024 по 24.07.2024 истец ошибочными платежами перевел ответчику денежные средства в общем размере 80 000 руб. Истец ошибочно указал номер телефона ответчика 

<

данные изъяты> при осуществлении банковского перевода по системе быстрых платежей (СБП). Истец неоднократно обращался к ответчику в досудебном порядке с требованиями возвратить ошибочно переведенные денежные средства в размере 80 000 руб., однако ответчик денежные средства не возвращает. 

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 305,20 руб. 

Истец ХИИ и его представитель ФИО1, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик АХН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в период с 09.06.2024 по 24.07.2024 истец ХИИ ошибочными платежами перевел ответчику денежные средства в общем размере 80 000 руб. (09.06.2024 - 40 000 руб., 15.07.2024 – 20 000 руб., 24.07.2024 – 20 000 руб.). 

Перевод денежных средств в размере 80 000 руб. производился истцом через Систему Быстрых Платежей (СБП) по номеру телефона владельца банковского счета (карты) получателя - ответчика. 

Истец ошибочно указал номер телефона ответчика 

<

данные изъяты> при осуществлении банковского перевода по системе быстрых платежей (СБП).

Изложенные обстоятельства подтверждаются чеками ПАО Росбанк перевода по номеру телефона (Система Быстрых Платежей) от 09.06.2024, 15.07.2024, 24.07.2024. 

Денежные средства истцу ответчик отказывается возвращать. 

Полученные ответчиком денежные средства истец полагает ее неосновательным обогащением, поскольку данные переводы совершены истцом при отсутствии долговых либо иных имущественных обязательств перед ответчиком.

На основании подп. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истец перечислил денежные средства ответчику в счет исполнения обязательств, в дар либо в целях благотворительности. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что при обращении с иском истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 305,20 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ХИИ к АХН о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с АХН (

<

данные изъяты>) в пользу ХИИ 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 11.12.2024