Дело № 5-546 (9) 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тавда 02 ноября 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Емельянов Р.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, инвалидом не являющегося, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 по адресу: 

<

адрес> в ходе разбирательства по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при выполнении своих должностных обязанностей. Хватал сотрудника полиции за форменную одежду, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, хватал заполненные служебные документы (объяснения). В ходе сбора материалов и опроса свидетеля и потерпевшей громко кричал, перебивал и всячески словесно мешал отбору объяснений, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. На основании ст.ст. 19, 20 и ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в отношении гражданина ФИО2 была применена физическая сила в виде «загиба руки за спину» и специальные средства «наручники». Своими действиями гражданин ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признал и пояснил, что вел себя так, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО2 подтверждается его собственным признанием вины, исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 по адресу: 

<

адрес>, в ходе разбирательства по материалу № № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сообщения ФИО7 о том, что её избил ФИО2 и не выпускает из квартиры, ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно хватал сотрудника полиции за форменную одежду, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, хватал заполненные служебные документы (объяснения), в ходе опроса свидетеля, потерпевшей громко кричал, перебивал и всячески словесно мешал отбору объяснений, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. В связи, с чем в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства «наручники», по основаниям, предусмотренным ст.ст. 19, 20 и 21 Федерального закона «О полиции»; рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 в дежурную часть от гражданки ФИО8, проживающей по адресу: 

<

адрес> поступило сообщение о том, что её избил мужчина и не выпускает её из квартиры; объяснением ФИО9, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался.

Судья, заслушав пояснения ФИО2, исследовав представленные материалы дела, считает вину правонарушителя установленной и доказанной в полном объеме.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Требования либо распоряжения, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами.

В силу п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности по отработке сообщения зарегистрированного в журнале КУСП №, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Их требования, предъявленные к ФИО2 были законными, предусмотренными ФЗ «О полиции» и были направлены на пресечение неправомерных действий.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер правонарушения и личность виновного, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание суд не установил. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения. 

С учетом сведений о личности виновного, его материального положения, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде ареста, так как наказание в виде штрафа не приведет к исправлению ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА на срок 02 (двое) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с 01:30.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд, вынесший постановление.

Судья Емельянов Р.В.