Дело N 2 – 1480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2018г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Костаревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, 

у с т а н о в и л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» обратилось в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно об обязании ответчиков демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку в местах общего пользования между 3-м и 4-м этажами у ствола мусоропровода подъезда № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками, собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в подъезде дома возле своей квартиры между 3-м и 4-м этажами у ствола мусоропровода установлена металлическая дверь, отгораживающая часть мест общего пользования. Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», куда поступают жалобы от жильцов дома о невозможности пользоваться общим домовым имуществом по причине организации на лестничной площадке кладовой. Требование истца о демонтаже металлической перегородки оставлено без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично. Согласилась с тем, что спорная металлическая перегородка возведена силами ее семьи, а именно собственниками 

<

адрес>, используется для хранения личных вещей. Вместе с тем указала о возможности сохранения перегородки, поскольку она не нарушает прав жильцов дома, ею предпринимаются попытки разрешить вопрос о сохранении перегородки на общем собрании собственников жилья. 

Соответчики, третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. С согласия участников процесса суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 ГК РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Для обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района», являясь управляющей организацией, вправе требовать от проживающих в многоквартирном доме лиц исполнения требований действующих нормативных правовых актов в целях обеспечения надлежащего использования общедомового имущества, соответственно, обладает правом на обращение в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Судом установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающими в квартире по адресу: 

<

адрес>, в местах общего пользования между 3-м и 4-м этажами у ствола мусоропровода подъезда № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, организована кладовая путем самовольного установления металлической перегородки, в которой хранятся личные вещи ответчиков. Предписание истца о демонтаже перегородки от 03.04.2018 оставлено ответчиками без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и нормы права, суд приходит к выводу о законности требований истца, а кроме того отмечает, что оборудование ответчиками кладовой нарушает пункт 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", которыми установлен запрет на устройство в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений, а также хранение под лестничными маршами и на лестничных площадках вещей, мебели и других горючих материалов.

Разрешение на оборудование кладовой на лестничной площадке, согласованное с уполномоченными органами, другими собственниками жилых помещений многоквартирного дома, в установленном законом порядке, ответчиками не представлено.

Таким образом, факт незаконного размещения ответчиками кладового помещения в подъезде дома возле своей квартиры между 3-м и 4-м этажами у ствола мусоропровода путем установления металлической двери в месте общего пользования собственников многоквартирного дома, не предназначенном для этих целей, установлен.

В силу ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Ответчики единоличными собственниками в отношении мест общего пользования в многоквартирном доме не являются. 

Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суд полагает, что со стороны ответчиков не представлено доказательств наличия разрешения на организацию на лестничной площадке кладовой и/или согласования уже произведенных работ, а самовольное возведение такой конструкции является нарушением требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку в местах общего пользования между 3-м и 4-м этажами у ствола мусоропровода подъезда № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в солидарном порядке судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018.