дело № 2-264/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 28 июня 2017 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Белой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее ПАО «

<

данные изъяты>») обратилось в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 

<

данные изъяты> года заключены: кредитное соглашение № 

<

данные изъяты> на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по 

<

данные изъяты> года и договор комплексного банковского обслуживания. 

Кредитное соглашение заключено в виде акцептованного заявления оферты. В соответствии с условиями договора, банк открыл заемщику счет № 

<

данные изъяты>, осуществил эмиссию банковской карты и передал её заемщику.

Согласно п.п. 1.8, 1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления о предоставлении кредита ответчик не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности обязан уплачивать проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. 

При нарушении срока возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать пени из расчета 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности (п.п. 1.6, 1.7 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления о предоставлении кредита).

Последний платеж ответчиком по кредиту был произведен 

<

данные изъяты> года.

По состоянию на 

<

данные изъяты> года общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>

С 

<

данные изъяты> года ОАО «

<

данные изъяты>» было преобразовано в ПАО «

<

данные изъяты>».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Исковое заявление и судебные повестки, были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

данные изъяты>. По сообщению администрации МО 

<

данные изъяты> сельсовет Первомайского района Оренбургской области № 

<

данные изъяты> года, ФИО1 по указанному адресу не проживает, проживает её мать – 

<

данные изъяты>. По сведениям ОВМ ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от 

<

данные изъяты> года, ФИО1 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 

<

данные изъяты> года, выбыла по адресу: 

<

данные изъяты> 

Исковое заявление и судебные повестки, направленные по адресу: 

<

данные изъяты> возвращены в Первомайский районный суд с отметкой «Истек срок хранения».

Судом исковое заявление и судебная повестка также были направлены по адресу фактического проживания, указанному ФИО1 при заключении кредитного договора (

<

данные изъяты>), которые возвращены в Первомайский районный суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Данные об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

ФИО1 не обеспечила получение поступающей почтовой корреспонденции в почтовом отделении по месту своей регистрации и не проявила должную степень осмотрительности, не сообщила кредитору о смене места жительства, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая согласие представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и вынесения по делу заочного решения.

Иследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных в суд материалов следует, что 

<

данные изъяты> года ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № 

<

данные изъяты> на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем открытия карточного счета сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита установлен - 

<

данные изъяты> года. 

Кредитное соглашение заключено в виде акцептованного заявления оферты. Ответчиком также заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Во исполнение договора банк открыл заемщику карточный счет № 

<

данные изъяты>, передал банковскую карту, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 

<

данные изъяты> руб.

По условиям кредитного соглашения (п.п. 1.8, 1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления о предоставлении кредита) ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых путем внесения ежемесячных платежей не позднее 

<

данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, в размере 

<

данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 1.6, 1.7 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления о предоставлении кредита, при нарушении срока возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, истец уплачивает пени из расчета 

<

данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Между тем, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила. Согласно выписке по счету, денежные средства вносила не в полном размере, допуская просрочку платежа, последний платеж ответчиком по кредиту был произведен 

<

данные изъяты> года.

Как видно из расчета задолженности и выписке по счету сумма задолженности ФИО1 перед истцом на 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты>

При этом, суд считает необходимым отметить, что проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> руб. не являются неустойкой, а являются платой за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом по своей правовой природе не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, к каковым относится неустойка. Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду возможности уменьшить размер процентов за пользование кредитом. Не предусмотрено такое условие и кредитным договором, заключенным между сторонами.

Учитывая, что при заключении кредитного соглашения стороны определили и согласились с его существенными условиями, при этом предусмотренные договором обязательства перед ответчицей истец исполнил в полном объеме, расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору, подтвержден сведениями о движении средств по открытому ответчику счету, а ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из представленных документов следует, что с 

<

данные изъяты> года ОАО «

<

данные изъяты>» было преобразовано в ПАО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, указанная выше задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. должна быть взыскана в пользу истца с ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» с ФИО1 следует взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Стройкина

Заочное решение в окончательной форме принято 

<

данные изъяты> года

Судья Д.Р. Стройкина