Дело № 1-303/2020 года (УИД 54RS0009-01-2020-002366-65) 

Поступило в суд 24 сентября 2020 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В., 

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Данилюка А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Клюковкина К.В., представившего ордер № от 13.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах

В точно неустановленное следствием время, в июне 2020 года, ФИО1 совместно со своим знакомым К.А., неофициально работающий в фирме «В», находились по 

<

адрес>, где они выполняли работы для Потерпевший №1 по демонтажу старого остекления балкона. В ходе выполнения указанных работ Потерпевший №1 сказала, что желает произвести обшивку балкона. В ходе разговора К.А. обозначил сумму в размере около 25.000 – 30.000 рублей, которую Потерпевший №1 должна будет заплатить в случае обращения в вышеуказанную фирму для указанных работ. В этот момент у ФИО1, желающего незаконным способом улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом выполнения работ по обшивке балкона. К.А. в известность о своих преступных намерениях ФИО1 не поставил. 

Для реализации задуманного ФИО1 решил сообщить Потерпевший №1, что в случае обращения лично к нему для выполнения работ по обшивке балкона, их стоимость, вместе с расходами на приобретение строительных материалов, будет значительно ниже, и составит около 15.000 рублей, тем самым желая побудить Потерпевший №1 согласиться на его предложение и обратиться к нему. При этом ФИО1 в действительности не намеревался исполнять свои обязательства, рассчитывая расходовать денежные средства, полученные от Потерпевший №1, по своему усмотрению, тем самым обманывая Потерпевший №1

В ходе выполнения работ по остеклению балкона у Потерпевший №1 сложилось положительное мнение о ФИО1 как о профессионале, в результате чего Потерпевший №1 решила воспользоваться предложением ФИО1 и обратиться к тому для выполнения работ по обшивке балкона, расположенного в квартире 

<

адрес>.

Так, в точно неустановленное следствием время, в июне 2020 года, Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по 

<

адрес>, и не подозревающая об истинных преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств путем обмана, решила воспользоваться услугами последнего по обшивке балкона, сообщив тому об этом, позвонив на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО1 В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщила ФИО1 о своем намерении воспользоваться его услугами по обшивке балкона и приобретению необходимых для этого строительных материалов. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, согласился выполнить вышеуказанные работы и приобрести за счет заказчика - Потерпевший №1 необходимые для этого строительные материалы, при этом в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по обшивке балкона и приобретению строительных материалов, вводя таким образом последнюю в заблуждение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 под предлогом необходимости приобретения строительных материалов для обшивки балкона, договорился с Потерпевший №1, что последняя переведет ему денежные средства в сумме 9.700 рублей на счет № банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк» на его имя. 28 июня 2020 года, около 12-36 часов, Потерпевший №1, введенная ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, находясь в квартире 

<

адрес>, рассчитывая на выполнение со стороны ФИО1 принятых на себя обязательств в полном объеме, осуществила через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее сотовом телефоне перевод со счета № своей банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, денежных средств в сумме 9.700 рублей на находящийся в пользовании ФИО1 счет № банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>.

ФИО1, получив на счет банковской карты денежные средства в сумме 9.700 рублей, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, действуя вопреки интересам потерпевшей, понимая, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, перечислены ею под влиянием обмана и осознавая, что данные им Потерпевший №1 обещания выполнены не будут, так как приобретать строительные материалы, а также выполнять работы по обшивке балкона и возвращать принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства он не намеревался, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 9.700 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 9.700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник – адвокат Клюковкин К.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, что также отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшей (л.д. 47).

Государственный обвинитель Данилюк А.В. не возражал, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 105), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной (л.д. 54).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 46).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 100), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 106), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 107), суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На стадии следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 9.700 (л.д. 14), который частично возмещен (л.д. 46); в остальной части потерпевшая Потерпевший №1 от иска отказалась, не поддержав его.

На имущество ФИО1 в ходе предварительного следствия наложен арест: сотовый телефон «Huawei Y6», imei 1: №, imei 2: №, который передан под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 81-83, 84).

В связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от иска, арест на имущество подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год, с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «Huawei Y6», imei 1: №, imei 2: №, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: истории операций по дебетовым картам, хранить в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: