дело №1-45/2025

УИД 91RS0002-01-2024-015907-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 января 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Аметовой Д.С.,

защитника – адвоката Якубовской С.В., 

подсудимого С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

С.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, С.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневной период времени приобрел порошкообразное вещество массой 0,27 г., содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен, мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно хранил с целью его дальнейшего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 56 мин. С.В., находясь вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), действуя в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за денежные средства в сумме 2 500 рублей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «И.Т.», принимавшему участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,27 грамма, включённое в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,27 г. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый С.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл лицу под псевдонимом «И.Т.» наркотическое средство мефедрон за 2500 рублей в районе 

<

адрес>. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель А.П. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проведении «Проверочной закупки». Он находился на 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, затем он, второй понятой и сотрудники полиции поехали на 

<

адрес>. Второй понятой был досмотрен, а также досмотрен автомобиль, на котором они ехали до и после проведения мероприятия. Закупщиком наркотического средства выступил И.Т., который был досмотрен, затем ему были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей. После этого, И.Т. в присутствии всех участвующих лиц позвонил «С.В.», который назначил ему встречу по адресу: 

<

адрес>. Не доезжая до указанного адреса, И.Т. позвонил «С.В.» и сказал, что он приехал, на что последний сказал ожидать. Выйдя из машины, отправился к «С.В.» на встречу. Спустя 10 - 15 минут, И.Т. вернулся и пояснил, что он встретился с человеком по имени «С.В.», которому передал денежные средства в сумме 2 500 рублей, на что тот ему передал полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, также он пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство — мефедрон. После этого, указанный полимерный пакет с веществом И.Т. передал сотрудникам полиции, а те в свою очередь его упаковали и опечатали. 

Свидетель И.Т., чьи данные были засекречены, суду показал, что ранее он познакомился с С.В., который продает наркотики. С целью пресечения противоправной деятельности С.В., он обратился в полицию. В полиции ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которой сотрудники полиции вручили ему 2500 рублей, для покупки наркотиков. Денежные средства они откопировали. В присутствии понятых он сделал телефонный звонок «С.В.», который сообщил ему, что у него имеется 2 500 рублей и спросил, можно ли приобрести наркотик - мефедрон, на что «С.В.» пояснил, чтобы к 16 час. 50 мин. подходил к дому № на 

<

адрес>. С сотрудниками полиции и понятыми на служебном автомобиле он направился на 

<

адрес>, где встретился с С.В. и приобрел у него наркотическое средство, после чего добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А., следует, что он принял участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе мероприятия также присутствовал еще один понятой и мужчина, которого представили как И.Т., который, как пояснили сотрудники полиции, будет участвовать в качестве покупателя наркотического средства. Был проведен личный досмотр И.Т. После чего И.Т. вручили денежные средства в размере 2500 рублей, о чем был составлен акт. После этого И.Т. позвонил С.В., который назначил ему встречу на 

<

адрес>. По указанному адресу они поехали вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым. Доехав до адреса, И.Т. пошел на встречу с С.В., в ходе которой он приобрел у него наркотическое средство – мефедрон. Полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, И.Т. передал сотрудникам полиции, был составлен акт выдачи. И.Т. также был досмотрен, о чем был составлен акт. (л.д. 71-73)

Из показаний свидетеля Н.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за оборотом наркотических средств УМВД РФ по 

<

адрес>, обратился мужчина, анкетные данные которого в последующем были засекречены в целях его безопасности и присвоен псевдоним: «И.Т.», который сообщил сведения о его знакомом по имени «С.В.», который занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, было установлено, что знакомым И.Т. по имени «С.В.», является С.В. С целью проверки, полученной информации о причастности С.В. к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение провести в отношении последнего оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», при этом покупателем наркотических средств у С.В. согласился выступить И.Т.,, который добровольно написал заявление на участие в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ И.Т. был приглашен в служебный кабинет ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, где ему был разъяснен порядок проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и вручено аудио - видео оборудование. Были приглашены два гражданских мужчины, которые согласились принять участие в качестве понятых при проведении оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которым перед началом ОРМ были разъяснены их права и обязанности, как участников данного мероприятия. Перед началом ОРМ в присутствии понятых, проведен личный досмотр И.Т. и вещей находившихся при нем, о чем был составлен соответствующий акт. В ходе личного досмотра И.Т. запрещенных при нем предметов, наркотических средств, психотропных веществ, а также личных денежных средств, обнаружено не было, с собой у И.Т. находился лишь его мобильный телефон. После досмотра в присутствии понятых, И.Т. были вручены денежные средства в общей сумме 2 500 рублей, разными купюрами с которых предварительно на лист бумаги формата А4 были сняты копии, на которых поставили свои подписи понятые и И.Т., по факту вручения И.Т. денежных средств, был составлен акт, ознакомившись с которым в нем поставили свои подписи понятые и сам И.Т. После чего, они спустились через внутренний двор УМВД России по 

<

адрес>, на прилегающую автопарковку, где был досмотрен служебный автомобиль марки «Lada Xray», в присутствии всех участвующих лиц. В ходе досмотра указанного транспортного средства предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на территории Российской Федерации не обнаружено, не изъято. По результатам досмотра транспортного средства был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники мероприятия. У И.Т. имелась договоренность о приобретении наркотиков с неустановленным лицом по имени «С.В.», затем И.Т. созвонился с вышеуказанным лицом, по номеру телефона, который у него имелся. Последний сказал И.Т., подъезжать на 

<

адрес> к дому №. Затем с понятыми, на вышеуказанном автомобиле проехали в район 

<

адрес>. Остановились на 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>. После чего, И.Т. снова созвонился с вышеуказанным лицом – представляющимся прозвищем «С.В.» и пошел в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время И.Т. вернулся к машине и сообщил всем участвующим лицам, о том, что примерно несколько минут назад приобрел наркотическое средство «мефедрон» у неустановленного лица, представляющегося именем «С.В.», демонстрируя при этом на своей ладони полимерный пакетик типа «зип-лок», внутри которого предположительно находится наркотическое средство «мефедрон», который И.Т. добровольно выдал, о чем был составлен соответствующий акт. (л.д. 80-83).

Материалами дела:

- рапортом заместителя начальника ОКОН УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического средства «мефедрон», гражданину И.Т., примерным весом 2 грамма. (л.д. 20);

- постановлением о проведении проверочной закупки по ДПОП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было постановлено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по прозвищу «Руль». (л.д. 22);

- актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до начала проведения ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии понятых был произведен досмотр гражданина «И.Т.», при проведении которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. (л.д. 23-24);

- актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданину «И.Т.» были вручены денежные средства в общей сумме 2 500 рублей, предназначенные для приобретения наркотических средств у С.В. (л.д. 25-30);

- актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «Покупателем», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «И.Т.» добровольно выдал сотруднику ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ранее приобретенное у С.В. порошкообразное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 33-34);

- актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии понятых был произведен повторный досмотр гражданину «И.Т.», при поведении которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было. (л.д. 35-36);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 0,27 г. содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №.(л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр полимерного пакета содержащего внутри себя порошкообразного вещества, массой 0,25 г. (масса до исследования составляет 0,27 г.) которое содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4-метилметкатинон), полученное при проведении в отношении С.В. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».(л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр оптического диска, а также содержащихся на нём видеозаписей, полученных при проведении в отношении С.В., ОРМ «Проверочная закупка», на которых содержатся кадры того, как ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 56 минут, С.В., находясь вблизи 

<

адрес>, незаконно сбыло лицу под псевдонимом И.Т. порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), содержащее в полимерном свертке.(л.д. 84-88).

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо или косвенно указывают на обстоятельства совершения С.В. незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Квалификация действий С.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ основана на материалах уголовного дела и показаниях подсудимого. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,27 г., относится к значительному размеру. Таким образом, квалифицирующий признак «совершенный в значительном размере» вменен подсудимому обоснованно.

С.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.161), находится у врача-нарколога под диспансерным наблюдением с диагнозом «F19.1» с 2012 года (л.д.160), ранее судим (149-151, 154-155), по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № С.В. каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и не страдает, может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.164-166).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством С.В. суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами С.В.:

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном,

- неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие у него заболеваний,

- нахождение на иждивении виновного нетрудоспособной матери. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях С.В. не усматривает. 

При назначении С.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить С.В. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного. 

Определяя размер наказания С.В., суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность смягчающих обстоятельств, имеющихся у подсудимого С.В. (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении матери), а также его признательные показания, данные на стадии следствия и в ходе судебного рассмотрения, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, что позволяет возможным применить к С.В. при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ - назначив наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что совершенное преступление не было связано с занятием С.В. определенной должности и определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

Вопреки доводам защиты, оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания или ст. 53-1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается, а также не имеется оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя их обстоятельств, характера содеянного, а также личности подсудимого. 

В связи с тем, что С.В. совершил особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением С.В. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, мера пресечения С.В. до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению - содержание под стражей. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания С.В., а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как С.В. осуждается за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации. 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: наркотическое средство подлежит хранению до решения вопроса по материалу КУСП, диск – хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

Признать С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде 4-х (четырех) лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

На основании ч.3-2 ст.72 УК РФ время задержания С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, указанные: на л.д. 64-65 наркотическое средство мефедрон - оставить в УОТО МВД по РК до разрешения вопроса по выделенному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; на л.д. 89-90 диск - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская