Мотивированное 

решение

изготовлено 04.12.2017.

Дело № 2-4719/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца УФССП по Приморскому краю по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица инспекции РСН и КДС ПК отдел контроля в области долевого строительства по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению УФССП по Приморскому краю к ООО «Технопарк» об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо инспекция РСН и КДС ПК отдел контроля в области долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО «Технопарк» на общую сумму взыскания 1 300 000 руб. В рамках проведенной проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем отдела вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в кредитную организацию АО «Альфа-банк». В связи с отсутствием денежных средств, постановление помещено в картотеку. С целью отождествления иного имущества должника, для дальнейшего обращения на него имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ПК» маломерные суда принадлежащие должнику не зарегистрированы. Согласно данным Ростехнадзора опасных производственных объектов за должником не зарегистрировано. Согласно сведениям Владивостокской таможни, должник в качестве участника ВЭД в зоне деятельности не зарегистрирован. Согласно сведениям Департамента земельных и имущественных отношений по ПК у должника отсутствуют договоры аренды. По сведениям ФГУ «Администрации морских портов Сахалина, Курил и Камчатки»; Администрации морских портов Приморского края Восточной Арктики», за должником морские суда не зарегистрированы. Согласно сведений Гостехнадзора за должником не зарегистрированы самоходные транспортные средства. Согласно ответа из Росреестра по Приморскому краю за должником зарегистрирован объект имущества земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилая пристройка, Лит.А. ФИО3 адрес ориентира: 

<

...>. Ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности средств и имущества. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилая пристройка, Лит.А. ФИО3 адрес ориентира: 

<

адрес> В связи с тем, что у должника отсутствует имущество 1-2 второй очереди (ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточное для удовлетворения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено имущество (недвижимое) не участвующее в производственном процессе для его последующей оценки и передаче на реализацию. У должника ООО «Технопарк» отсутствуют денежные средства на открытых расчетных счетах, а так же отсутствует имущество подлежащее аресту, за исключением земельного участка. ООО «Технопарк» уклоняются от исполнения требований государства, что подтверждается материалами исполнительного производства, так же должником был пропущен срок для добровольного исполнения.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №. Расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилая пристройка, Лит. А, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> для удовлетворения требований исполнительных документов.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требования истца, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Приморскому краю в отношении должника ООО «Технопарк» возбуждены исполнительные производства: 10 июня 2016 года на основании исполнительного документа: акта по делу об административных правонарушениях №01-09/2016 от 22 января 2016 года от 02 февраля 2016 года, предмет исполнения: штраф иного органа в размере 1 000 000 руб.;

14 июня 2016 года на основании исполнительного документа: акта по делу об административных правонарушениях № 01-09/2016 от 22 января 2016 года, от 02 февраля 2016 года, предмет исполнения: штраф иного органа в размере 1 000 000 руб.

Указанные исполнительные производства №, № №, возбужденные в отношении ООО «Технопарк», объединены в сводное исполнительное производство №

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительных документов сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения о наличии у должника имущества, счетов в кредитных учреждениях: по сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ПК» маломерные суда принадлежащие должнику не зарегистрированы; согласно данным Ростехнадзора опасных производственных объектов за должником не зарегистрировано; по данным сведениям Владивостокской таможни, должник в качестве участника ВЭД в зоне деятельности не зарегистрирован; согласно сведениям Департамента земельных и имущественных отношений по Приморскому краю у должника отсутствуют договоры аренды; по сведениям ФГУ «Администрации морских портов Сахалина, Курил и Камчатки», Администрации морских портов Приморского края Восточной Арктики», за должником морские суда не зарегистрированы; согласно сведений Гостехнадзора за должником не зарегистрированы самоходные транспортные средства.

Вместе с тем, согласно ответу Управления Россреестра по Приморскому краю от 10 декабря 2015 года, за ООО «Технопарк» зарегистрирован объект имущества земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилая пристройка, Лит.А. ФИО3 адрес ориентира: 

<

адрес> 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что у ООО «Технопарк» отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество достаточное для погашения долга по вышеуказанным исполнительным листам, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что должнику по исполнительному производству принадлежит на праве собственности объект недвижимости, а именно земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилая пристройка, Лит.А. ФИО3 адрес ориентира: 

<

адрес>, суд полагает возможным обратить взыскании на данное имущество должника ООО «Технопарк», в связи с чем исковые требования УФССП по Приморскому краю подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования УФССП по Приморскому краю к ООО «Технопарк» об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо инспекция РСН и КДС ПК отдел контроля в области долевого строительства- удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилая пристройка, Лит.А, почтовый адрес ориентира: № для удовлетворения требований исполнительных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ундольская