№ 1 – 196/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 16 августа 2019 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иглинского района Идрисова В.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Горбушиной И.В., представившей удостоверение №1712, ордер 057034 от 16 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина Российской Федерации, уроженца г. Туймазы РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, Иглинский район, 

<

адрес> в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, образование среднее полное, работающего водителем ООО «ДОРТРАНССТРОЙ», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов 23 минут по 19 часов 48 минут 04 июня 2019 года ФИО2, находясь в гараже по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил расположенную на тумбочке кредитную банковскую карту № «Тинькофф банк», принадлежащую ФИО1 

Далее ФИО2, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени встретил по дороге домой ранее знакомого ФИО3, которого попросил отвезти его к зданию АО «Транснефть-Урал» Черкасское нефтепроводное управление ЛПДС Улу-Теляк, расположенному на закрытой территории по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, 

<

адрес>. После чего ФИО2 попросил ФИО3, введя в заблуждение последнего относительно законности своих действий, снять находящиеся на расчетном счете кредитной банковской карты №№ «Тинькофф банк» денежные средства через банкомат №084582, расположенный на указанной территории, на что ФИО3 дал свое согласие. После чего ФИО3 в указанное время, находясь в здании АО «Транснефть-Урал» Черкасское нефтепроводное управление ЛПДС Улу-Теляк по адресу: Республика Башкортостн, Иглинский район, с. 

<

адрес>, через банкомат №084582 с помощью кредитной банковской карты №№ «Тинькофф банк», используя пин-код, названный ФИО2, снял денежные средства с банковского счета данной кредитной карты в сумме 100 000 рублей, которые впоследствии передал ФИО2 по его просьбе.

Получив от ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., защитник – адвокат Горбушина И.В., потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 в официальном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен водителем в ООО «ДОРТРАНССТРОЙ», имеет постоянное место жительство и полное среднее образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не установлено.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемые преступления (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и активное содействие следствию, мнение потерпевшего, суд находит возможным назначить данному подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая в том числе имущественное положение подсудимого, суд по настоящему делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.Ф. Залов