Дело № 1-104/2020

УИД 42RS0024-01-2020-000568-17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 07 октября 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района – Голушко Е.М., помощника прокурора Прокопьевского района – Христенко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – Корсун Н.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Коневой Е.В., Раткевиче К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ул. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.4 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из КП-2 поселок-

<

адрес>. Убыл в 

<

адрес>, трудовой стаж 1 год 11 месяцев 12 дней.

4) ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.

5) ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом по п. «б», ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП «

<

данные изъяты>.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. С целью облегчить проникновение в магазин ФИО2, из кладовой комнаты своей квартиры взял с собой 

<

данные изъяты>. В осуществление задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 пришел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного проникновения в помещение, подошел к окну, вышеуказанного магазина, принесенным с собой 

<

данные изъяты>, оторвал решетку от креплений, после чего 

<

данные изъяты> отогнул штапики в створке деревянной рамы окна, при этом разбив стекло, и через окно, незаконно проник в котельную магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющийся помещением. Из котельной ФИО2 прошел по коридору к входной двери торгового зала магазина, где при помощи 

<

данные изъяты>, сорвал с двери навесной замок с металлической накладкой, и незаконно проник в торговый зал магазина, откуда ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее А: 

<

данные изъяты>, причинив А материальный ущерб на общую сумму 15967 рублей 92 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП «

<

данные изъяты>.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем ими распорядиться по своему усмотрению. С целью облегчить проникновение в магазин, ФИО2 из кладовой комнаты своей квартиры взял с собой 

<

данные изъяты>. В осуществлении задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 пришел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного проникновения в помещение, подошел к окну, вышеуказанного магазина, принесенным с собой 

<

данные изъяты>, отбил решетку от креплений, после чего руками отогнул лист ДВП, и через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в котельную магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющийся помещением. Из котельной ФИО2 прошел по коридору к входной двери торгового зала магазина, руками, резко дернув за ручку двери, сорвал навесной замок с металлической накладкой, после чего незаконно проник в торговый зал магазина, откуда ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно, в отсутствии посторонних лиц похитил имущество, принадлежащее А: 

<

данные изъяты> ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение установлена показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 109-113, 140-142, 170-172, т.2 л.д. 59-61), из которых следует, что 11.03.2020г около 22 часов 30 мин. он проснулся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он еще находился в состоянии алкогольного опьянения, так как, в течение дня распивал спиртное, решил, что хочет выпить спиртного, но так как денег на приобретение спиртного у него нет, то решил похитить спиртное из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он решил проникнуть в магазин, чтобы похитить выпивку, сигареты, продукты. В кладовой комнате своей квартиры, он взял 

<

данные изъяты>, чтобы им взломать решетку на окне магазина и выставить стекло в окне, через которое он смог бы проникнуть в магазин. С 

<

данные изъяты> он пошел к магазину. Около 23 часов 00 минут 11.03.2020г он пришел к магазину, расположенному по 

<

адрес>, подошел к окну магазина, расположенному с торцевой стороны, ближе к углу. 

<

данные изъяты> он поддел металлическую решетку окна, отчего решетка оторвалась от креплений оконного проема, решетку поставил на землю. Затем 

<

данные изъяты>, он стал вытаскивать штапики оконной рамы, однако угол стекла отломился, и стекло выпало из оконной рамы. Через оконный проем, он проник в одну из комнат помещения магазина, где был строительный мусор и печь, прошел прямо по коридору до входной двери, ведущей в торговый зал магазина, та была закрыта. Он 

<

данные изъяты> вырвал металлическую накладку, на которой держался замок и проник в торговый зал магазина. С правой стороны стоял холодильник, который был не заперт, он взял из него одну пластиковую бутылку пива и стал распивать его, какое было пиво, он не помнит. После чего, он подошел к прилавку продавца. Осмотрев его, из-под прилавка, он забрал два полиэтиленовых пакета синего цвета, в них сложил: сигареты, которые находились под прилавком. Сигареты были различного наименования, похитил их в блоках и отдельными пачками. Свет в магазине он не включал, светил себе фонариком со своего телефона. За прилавком на открытых витринах вдоль стены, стояли различные консервы, увидев их, он решил похитить несколько банок консервов. С полки витрины, он похитил 

<

данные изъяты> точное наименование он не знает, сложил их в полиэтиленовый пакет. Затем, для 

<

данные изъяты>, он решил похитить с витрины 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> были различного наименования, названия он не запоминал, похитил более 20 штук, точное количество не помнит. Также с полки витрины, он похитил 

<

данные изъяты>, каким весом не знает. Из холодильника он похитил 

<

данные изъяты> различного наименования, сколько всего взял 

<

данные изъяты>, он не помнит, не менее 7 штук, объем 

<

данные изъяты> не смотрел. Также из холодильника он похитил одну 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> он сложил в капроновый мешок из-под сахара, который нашел в торговом зале магазина. Затем он прошел к двери магазина, хотел выйти, но дверь была закрыта. Он вернулся в комнату подошел к окну, через которое проник в магазин. Окно, через которое он проник в здание магазина, находилось в комнате, где стояла печь, там он допил пиво, после чего через окно выставил пакеты и мешок из-под сахара, с похищенным им товаром. Затем через окно вылез сам. Забрав два пакета и мешок, с похищенным, он пошел домой. Придя к дому, он спрятал два пакета и мешок с похищенным, закопав их в снег во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, рядом с кучей золы, у забора с левой стороны. Он не хотел, чтобы кто-либо знал о том, что он совершил кражу из магазина, особенно не хотел, чтобы об этом узнала его 

<

данные изъяты> - В. Когда он пришел домой В спала. Он решил, что утром, когда В уйдет на работу, он занесет пакеты, с похищенным, в дом. Похищенный товар, он хотел употребить сам, но не успел. О том, что он оставил 

<

данные изъяты> и пустую бутылку из-под пива, в магазине, он и не вспомнил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что подозревают его в совершении хищения продуктов из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он ничего не стал отрицать и во всем сознался. Он указал место во дворе своего дома, где спрятал похищенное. С его участием в ходе осмотра места происшествия были изъяты два пакета и сумку с похищенными продуктам, пивом, сигаретами. О том, что он совершил хищение, он никому не рассказывал, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого. 

Потерпевшая А пояснила, что она хозяйка магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В марте 2020 года, точную дату не помнит, ее муж Г привез ее на работу. Она увидела, что решетка снята с окна, была открыта не входная дверь, а вторая, ведущая в торговый зал, и оторвана тюль на двери. Она сразу заметила, что на полке с сигаретами отсутствовала пачка сигарет, разлита бутылка пива, был запах пива на весь магазин. Магазин не находится под охраной. Она вызвала сотрудников полиции. Исковые требования не заявляет. Наказание просит назначить на усмотрение суда, связанное с лишением свободы.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний потерпевшей А, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 27-29, 159-163), следует, что она является 

<

данные изъяты> в сфере торговли, имеет магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сама осуществляет продажу продовольственных товаров. В помещение магазина сигнализации, видеонаблюдения нет, входная дверь в магазин металлическая, запирается на накладной замок, дверь, ведущая в торговый зал магазина, запирается на навесной замок. На всех окнах магазина снаружи установлены металлические решетки. 11.03.2020г в магазине работала она. График работы магазина с 09 часов до 19 часов, после окончания рабочего дня в 19 часов она закрыла двери в магазин на замок, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. она с мужем - Г приехали в магазин и обнаружили, что в окне, расположенном с торцевой части магазина, разбито стекло, и отсутствует металлическая решетка, которая стояла на земле. Входная дверь магазина повреждений не имела, замок был целый без повреждений, зайдя в коридор помещения магазина, она увидела, что на полу около двери, ведущей в помещение торгового зала, лежит навесной замок. В магазине был беспорядок. В здание, магазина много комнат, которыми не пользуются, используют только одну – это торговый зал магазина. Кроме этого, в здание магазина имеется комната под котельную, в который установлена печь, в ней идет ремонт, именно в данной комнате, было разбито стекло в окне и сорвана решетка. Из помещения котельной по коридору можно пройти в торговый зал магазина. В данной комнате на полу она обнаружила 

<

данные изъяты> и пустую бутылку из-под пива «

<

данные изъяты>». Она осмотрела магазин и обнаружила, что из магазина похищен товар, 

<

данные изъяты> Всего хищением ей причинен материальный ущерб в сумме 15967 рублей 92 копейки, полиэтиленовые пакеты и мешок из-под сахара материальной ценности для нее не представляют. Ущерб для нее не значительный. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение товара совершил- ФИО2, она знает его как местного жителя 

<

адрес>. Изъятые у ФИО3 продукты, пиво и сигареты были отданы ей сотрудниками полиции под расписку, их она оставила в торговом зале магазина. 

Потерпевшая А подтвердила оглашенные показания.

Показания потерпевшей А, данные в судебном заседании, и оглашенные в судебном заседании, объективно подтверждаются заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе (т.1 л.д. 30,31-32), копией акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у потерпевшей А в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 31, 32-34, 35-46).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена копия акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 51-52).Копия акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у потерпевшей А, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 53).

Так же согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> у потерпевшей А были изъяты: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия сборки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78,79-80).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены документы, изъятые у потерпевшей А в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-83), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 102).

Причастность ФИО2 к совершению преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого изъят металлический 

<

данные изъяты>, которым ФИО2 взломал крепление металлической решетки, установленной на окне магазина (т. 1 л.д. 9-10,11-12). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым ФИО2 в ходе кражи сломал крепление металлической решетки и разбил стекло в окне магазина (т.1 л.д. 145-146). 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 147).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный во дворе по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято два полиэтиленовых пакета синего цвета, один капроновый мешок в которых находились: 

<

данные изъяты> 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены с участием потерпевшей А. товары, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-38)., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 39).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ товары, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены потерпевшей А ( т.1 л.д. 19). 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передал потерпевшей А денежные средства в сумме 900 рублей в счет возмещения причиненного им преступлением материального ущерба (т.1 л.д. 164).

Из показаний свидетеля Г следует, что весной 2020 года, точную даты не помнит, он повез 

<

данные изъяты> А на работу в 09:00 ч. в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Они обнаружили, что в магазине дверь в торговый зал была открыта, был выломан навесной замок. На входной двери никаких повреждений не было. В магазине около двери в торговый зал обнаружили 

<

данные изъяты> и варежки. В торговом зале был небольшой погром, стул был уронен, похищено: пиво, сигареты и шоколад. Они с супругой вызвали полицию. В этот же день сотрудники полиции возвратили часть похищенного имущества.

Из оглашенных в части в судебном заседании показаний свидетеля Г, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 118-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 08 час. 50 мин. он с супругой приехали в магазин и обнаружили, что разбито стекло в окне, расположенном в торцевой части магазина и на окне отсутствует металлическая решетка, которая стояла на земле. Они зашли в помещения магазина и обнаружили, что дверь, ведущая непосредственно в торговый зал, открыта на полу около двери лежал навесной замок с металлической накладкой, на которой была закрыта дверь. От жены он знает, что из магазина похищено 

<

данные изъяты>, в каком количестве и наименование похищенного товара, ему не известно, так как магазином, занимается его супруга. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу в магазине совершил - ФИО2.

Свидетель Г подтвердил оглашенные в части показания, ранее лучше помнил обстоятельства.

Суд берет за основу показания свидетеля Г, оглашенные в части в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 137-139) следует, что он работает в должности УУП Отдела МВД Росси по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, работая на обслуживаемой им территории, ему из дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> поступил сигнал о том, что в 

<

адрес> из магазина «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты>., расположенном по 

<

адрес>, путем взлома металлической решетки окна, похитили продукты питания. Он выехал на место преступления. В ходе работы по раскрытию данного преступления, им было установлено, лицо, совершившее данное преступление - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Показания потерпевшей А и свидетеля Г, оглашенные показания свидетеля Ж, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора ФИО2, а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, у потерпевшей А из корыстных побуждений по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО2 носили тайный характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Судом установлено, что подсудимым ФИО2 совершено тайное хищение товаров по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который является строением и предназначен для размещения материальных ценностей, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. Дверь магазина была закрыта на навесной замок, на окнах имеются решетки, что подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля Г, Установлено, что подсудимый понимал, что действует против воли потерпевшей, незаконно, проникая в помещение магазина, отбив решетку от креплений, принесенным с собой гвоздодером, отогнув штапики в раме окна, разбив стекло. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение установлена показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 109-113, 140-142, 170-172, т.2 л.д. 59-61), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное. Около 22 час. 30 мин. его 

<

данные изъяты> - В легла спать, 

<

данные изъяты> дома не было, а он захотел выпить еще спиртного, но денег на спиртное у него не было, поэтому он решил проникнуть в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы там, что-либо похитить. Из кладовой комнаты своей квартиры он взял 

<

данные изъяты> с металлической ручкой, обтянутой резиной, с которым пошел к магазину. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к окну магазина, которое расположено с торцевой стороны магазина ближе к углу, он отбил молотком, штырь, на котором держалась решетка, снял решетку и поставил ее на землю. После чего руками отогнул лист ДВП, которым было забито окно, и через образовавшееся отверстие приник внутрь помещения магазина в комнату, где установлена печь, молоток он оставил на земле, на улице. Затем он вышел в коридор и по коридору прошел к двери, ведущей в торговый зал магазина. Дверь была заперта на навесной замок, замок висел на металлической накладке, он резко дернул за ручку двери, сорвав металлическую накладку с навесным замком. После чего зашел в торговый зал магазина, где нашел белый капроновый мешок с напитками в пластиковых бутылках, рядом была коробка с сигаретами. Какого наименования и, что именно было в мешке, он не рассматривал, внешне было похоже на бутылки с пивом. Из-под прилавка продавца он взял полиэтиленовый пакет черного цвета, в который сложил 

<

данные изъяты> находились под прилавком продавца, так и в коробке рядом с мешком. Точное наименование и количество 

<

данные изъяты>, он не помнит. Из холодильника он похитил несколько 

<

данные изъяты>, различного наименования, сколько взял не помнит, также под прилавком он похитил белый мешочек, в котором была мелочь, денежные средства он не пересчитывал. Кроме этого, на полке стеклянной витрины он похитил 

<

данные изъяты> не знает, не считал, 

<

данные изъяты> положил в пакет к 

<

данные изъяты>. Свет в магазине он не включал, светил себе фонариком со своего телефона. После чего он пошел к оконному проему, через который проник внутрь магазина, чтобы вылезти обратно через него на улицу. Он через окно выставил мешок и пакет, с похищенным, а затем вылез сам. С похищенным товаром, который находился в мешке и в пакете, он ушел домой по дороге никуда не заходил. Он считал, что поступает тайно, на улице и в магазине никого не было, он был один, считает, что за его действиями никто не наблюдает. Часть похищенного, а именно 

<

данные изъяты> он в капроновом мешке белого цвета спрятал в логу, не далеко от его дома, так как знал, что в том месте никто не ходит. Пакет он принес домой. Придя домой, он выпил одну бутылку пива в пластиковой бутылке с названием «

<

данные изъяты>» и курил 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Пакет черного цвета, в котором он принес сигареты и денежные средства (мелочь), он поставил в кладовой своей квартиры. Его сожительница спала и ничего не видела. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, которые сказали, что подозревают его в краже продуктов из магазина. Он во всем признался и показал место, где спрятал капроновый мешок белого цвета, с похищенным товаром из магазина. В ходе осмотра места происшествия на пустыре с его участием был изъят капроновый мешок белого цвета, в котором находилось: 

<

данные изъяты>. О том, что он совершил хищение, он никому не рассказывал. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. 

Показания подсудимого ФИО2, оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, создают общую картину преступления, подтверждаются иными доказательствами и фактическими обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого. 

Потерпевшая А пояснила, что примерно через неделю после первой кражи, в марте 2020 года, точную дату не помнит, была совершена подобная кража. Супруг привез ее на работу, и они увидели, что решетка снята с окна и окно открыто. Она сразу позвонила сотрудникам полиции. Сотрудники полиции сказали, не заходить в магазин до их приезда. Были похищены продукты питания. Она проводила ревизию. Объем похищенного имущества, который вменяется подсудимому, подтверждает в полном объеме. Сотрудниками полиции были возвращены продукты, похищенные ФИО3, так же ФИО3 возместил ущерб в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний потерпевшей А, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 66-68, 159-163), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» она работала 

<

данные изъяты> сама, с 09 часов до 19 часов. В 19 часов она закрыла двери магазина на замок и пошла домой, все было нормально, ничего подозрительного она не заметила, около магазина и вблизи него посторонних не было. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ей на телефон позвонила продавец - Д, которая сообщила, что придя на работу в магазин обнаружила, что в магазин кто-то проник. Она сразу пришла в магазин. В магазине был беспорядок. В здание магазина много комнат, которые в настоящее время не используются, используем только одну под торговый зал. В здание магазина имеется комната под котельную, в который установлена печь, в ней идет ремонт, зайдя в котельную, она обнаружила, что в оконном проеме, где отсутствовало стекло, отогнут лист ДВП, которым оно было забито, а снаружи оторвана металлическая решетка, которая стояла на земле, кроме этого на земле лежал чужой 

<

данные изъяты>. Из котельной по коридору можно пройти в торговый зал магазина. На полу около входной двери в торговый зал магазина лежал навесной замок с металлической петлей, на который перед уходом из магазина, она закрыла дверь. Из торгового зала магазина пропал капроновый мешок белого цвета, в котором находились возвращенные ей после кражи 11.03.2020г: 

<

данные изъяты> Всего хищением ей был причинен ущерб в сумме 6037,76 рублей, данный ущерб для нее не значительный. Ей возвращен товар на сумму 5826 руб. 86 коп. ФИО3 полностью возместил причиненный материальный ущерб за похищенные из ее магазина, а именно отдал ей 900 рублей, поэтому с иском обращаться не будет. 

Показания потерпевшей А объективно подтверждаются заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д. 46).

Стоимость похищенного подтверждается справкой об ущербе (т.1 л.д. 69,70-71), копией акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой у потерпевшей А в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 31, 32-34).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена копия акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 51-52).Копия акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у потерпевшей А, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 53).

Так же согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> у потерпевшей А были изъяты: копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия сборки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6037,76 руб. (т.1 л.д. 78,79-80).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены документы, изъятые у потерпевшей А в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-83), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 102).

Причастность ФИО2 к совершению преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого изъят 

<

данные изъяты>, которым ФИО2 взломал металлическую решетку, установленную на окне магазина (т. 1 л.д. 49-54). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым ФИО2 в ходе кражи сломал крепление металлической решетки на окне магазина (т.1 л.д. 127-128,129). 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 147).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось: 

<

данные изъяты> 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят капроновый мешок белого цвета внутри которого находилось: 

<

данные изъяты> 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены с участием потерпевшей А товары, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-74), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 75).

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76), и расписки от ДД.ММ.ГГГГ товары, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены потерпевшей А (т.1 л.д. 77). 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передал потерпевшей А денежные средства в сумме 900 рублей в счет возмещения причиненного им преступлением материального ущерба (т.1 л.д. 164).

Из показаний свидетеля Г следует, что примерно через несколько дней утром, супруге позвонила на сотовый телефон девушка, кто именно не помнит, и сообщила, что у них в магазине выломано окно. Они с супругой сразу поехали в магазин. Когда обошли магазин, то увидели, что окно было выбито. Зашли в магазин и увидели, что так же, как и в прошлое похищение, был вырван замок с двери в торговый зал. Из торгового зала были также похищены пиво, сигареты и шоколад. Точно не помнит, в какой эпизод, но еще была похищена мелочь, сумму точную не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Г, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 118-122) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на телефон супруги позвонила продавец Д и сообщила, что в магазине были посторонние, так как был нарушен порядок, замок от двери, ведущей в торговый зал магазина, сломан, лежит на полу. Супруга поехала в магазин. От жены он узнал, что из магазина похитили 

<

данные изъяты>, в каком количестве, и наименование похищенного товара он не знает, так как магазином занимается его супруга.

Свидетель Г подтвердил оглашенные показания. 

Суд берет за основу показания свидетеля Г, оглашенные в части в судебном заседании, и данные им в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Д пояснила суду, что работает в магазине без официального трудоустройства, замещает А В день произошедшего у А был выходной, она работала в магазине вместо нее. Дату произошедшего не помнит. Она зашла в магазин, в котором имеется подсобка с коридором, ее ограждала штора и обратила внимание, что штора была оборвана и лежала на полу. Входная дверь в помещение магазина была раскрыта. Кроме того, обнаружила в магазине на полу разбросанные спички, пахло пивом, в холодильнике не хватало 

<

данные изъяты>. Также в магазине было разбито окно. Входная дверь не имела повреждений. Она сообщила о проникновении в магазин А и в полицию. А проводила учет товаров без ее участия. От сотрудников полиции на следующий день после произошедшего, ей стало известно, что ФИО2 совершил данное преступление. Магазин не оборудован системами видео-фиксации, сигнализацией. На окнах имеются металлические решетки, на одном из окон решетка была оторвана. Ей известно, что частично товар был возвращен. 

Из оглашенных в судебном заседании в части показаний свидетеля Д, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 123-126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она пришла в магазин на работу, так как А попросила ее выйти. Она сразу поняла, что в магазине были посторонние, и позвонила А, предположив, что в магазин кто-то проник. В магазин приехала А и в ходе осмотра магазина А обнаружила, что пропали денежные средства (монеты различного достоинства), кроме этого пропало пиво, сигареты различного наименования.

Свидетель Д подтвердила оглашенные в части показания.

Суд берет за основу показания свидетеля Д, оглашенные в части в судебном заседании, и данные в судебном заседании, не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 135-136) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД Росси по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> поступил сигнал о том, что из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем взлома металлической решетки окна неизвестные лица из магазина похитили продукты. В составе СОГ он выехал на место происшествия, им осуществлялась работа по раскрытию данного преступления, в ходе которой поступила оперативная информация о том, что преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 151-155) следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с сожителем - ФИО2 и их общим 

<

данные изъяты> - Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 занимается воспитанием и содержанием сына, она и ФИО3 ведут совместное хозяйство. ФИО3 человек хороший, когда трезвый, он спокойный, уравновешенный, помогает ей по хозяйству, неконфликтный. Охарактеризовать его может с положительной стороны, отношения в их семье доброжелательные. В состоянии алкогольного опьянения Иванов никого не слушает. Она осуждает его за такое поведение. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она проснулась, то в кухне увидела пустую бутылку из-под пива, название его не помнит, и открытую пачку сигарет. Она сразу заподозрила, не ладное, так как у Иванова не было денег на их приобретение. Затем к ним пришли сотрудники полиции и сообщили о краже из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. В их квартире был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакет черного цвета, в котором находились сигареты и денежные средства, сумму не запоминала. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО3 проник в магазин «

<

данные изъяты>» и откуда похитил пиво, сигареты и денежные средства. Она неоднократно говорила с ФИО3 по поводу такого его поведения, но в состоянии алкогольного опьянения, тот совершает не обдуманные поступки, никого не слушает. 

Показания потерпевшей А и свидетелей, оглашенные показания свидетелей, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо оснований для оговора ФИО2, а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, по делу не установлено. Оснований сомневаться в их достоверности и, соответственно, признавать недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшей А из корыстных побуждений по эпизоду от 21.03.2020. Действия ФИО2 носили тайный характер. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Судом установлено, что подсудимым ФИО2 совершено тайное хищение 

<

данные изъяты> по эпизоду от 21.03.2020, из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, который является строением и предназначен для размещения материальных ценностей, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему. Дверь магазина была закрыта на навесной замок, на окнах имеются решетки, что подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля Д Установлено, что подсудимый понимал, что действует против воли потерпевшей, незаконно, проникая в помещение магазина, отбив решетку от креплений, принесенным с собой 

<

данные изъяты> и отогнув лист ДВП. 

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО2 по эпизоду от 11.03.2020 доказанной в объеме, установленном в судебном заседании, а именно, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. 

Суд считает вину подсудимого ФИО2 по эпизоду от 21.03.2020 доказанной в объеме, установленном в судебном заседании, а именно, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины по двум эпизодам преступлений, явку с повинной по двум эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, по двум эпизодам преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по двум эпизодам преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей-принесение извинений потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, пояснения ФИО2 о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений, а также данных о личности виновного (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность виновного, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду. 

Основания для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ отсутствуют по двум эпизодам преступлений, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, совершение преступлений в течение одного месяца, личность виновного, который ранее судим, совершил умышленные преступления в короткий промежуток времени после условного осуждения, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также условное осуждение по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 73 УК РФ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом личности подсудимого ФИО2 суд считает нецелесообразным применять по каждому эпизоду преступлений дополнительные наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств преступлений, совершенных ФИО2 и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.03.2020), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.03.2020), и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.03.2020) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.03.2020) в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить условное осуждение, назначенное приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей - за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей, передать потерпевшей А,

копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия сборки № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15967,92 руб., справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6037, 76 руб. хранить при уголовном деле,

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-104 /2020.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 18.12.2020 г. приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 07.10.2020 года в отношении ФИО2 изменен:

исключено из вводной части приговора указание на судимости ФИО2 по приговорам Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ;

исключено их описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства – рецидива преступлений;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.03.2020) смягчить до 2 лет лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.03.2020) до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок лишения своды из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корсун Н.В. – удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

Прокопьевского районного суда 

Кемеровской области Т.А. Герасимчук