Дело № 1-293/2024

УИД № 32RS0033-01-2024-002862-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В.,

подсудимого Т.,

защитника – адвоката Бухаровой Н.А.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т., 

<

...>, судимого 17 марта 2022 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г.Брянска по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, наказание не исполнено, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 ноября 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2024 года, около 12 часов, Т., находясь в гараже № 

<

адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение принадлежащим ФИО1 и находившимся там же автомобилем «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № без цели его хищения, с целью совершения поездки на нем, проник в салон этого автомобиля, произвел запуск двигателя автомобиля находившимся в нем ключом и осуществил на нем поездку до магазина против воли и без ведома ФИО1, тем самым совершил его угон. Приобретя в магазине водку и употребив ее возле магазина, Т., подвергнутый на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска – мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 30 ноября 2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 25 декабря 2017 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, продолжил управлять указанным автомобилем и возле 

<

адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия. Ввиду наличия у Т. признаков опьянения сотрудником ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего, около 13 часов 40 минут того же дня, отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Т., будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Т. виновным себя в установленных преступлениях признал полностью, подтвердил совершение преступлений при указанных обстоятельствах и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные 08 августа и 25 сентября 2024 года при допросах в качестве подозреваемого в ходе дознания, о том, что в ноябре и декабре 2017 года он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему в каждом случае административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами.

18 июля 2024 года ему был передан на ремонт автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № принадлежащий знакомому его сына по имени ФИО1 (ФИО1). При этом указанный автомобиль был помещен в арендуемый им гараж № 

<

адрес> в нем находились ключи от него.

21 июля 2024 года, в первой половине дня, не позднее 12 часов, находясь в указанном гараже, он повредил руку и решил съездить в магазин с целью приобретения спиртного. Затем он сел в салон указанного автомобиля, запустил двигатель и поехал в магазин, не получив на то разрешения ФИО1 и не поставив его в известность об этом. Купив в магазине бутылку водки и употребив ее, на том же автомобиле в состоянии опьянения он поехал назад в гараж. Проезжая возле 

<

адрес>, он допустил столкновение со стоявшим там автомобилем «Шкода», после чего вышел из автомобиля. Через некоторое время туда прибыли сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он последовательно отказался. (л.д.102-104, 118-122)

Помимо личного полного признания, виновность подсудимого в установленных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 18 июля 2024 года на своем автомобиле «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № он приехал в 

<

адрес> выполнял ремонтные работы, и передал последнему этот автомобиль с целью выполнения ремонтных работ, оставив его возле указанного гаража. При этом в автомобиле он оставил ключи от него, чтобы Т. имел возможность открывать и закрывать его, однако пользоваться им он ему не разрешал. 

21 июля 2024 года, после 13 часов, ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что Т. на указанном автомобиле допустил дорожно-транспортное происшествие. После этого он прибыл к дому № 

<

адрес>, где в то время находился указанный автомобиль. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что при управлении его автомобилем Т. допустил наезд на автомобиль «Шкода». Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.107-108)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 21 июля 2024 года, около 12 часов 50 минут, возле 

<

адрес> в его присутствии Т., управляя автомобилем «ВАЗ-21124», допустил наезд на принадлежащий ему автомобиль «Шкода Йети» государственный регистрационный знак № припаркованный там, о чем он сообщил в полицию. У Т. в то время имелись признаки опьянения. (л.д.112-114) 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 21 июля 2024 года, около 12 часов 50 минут, возле 

<

адрес> в его присутствии незнакомый ему мужчина (Т.), управляя автомобилем «ВАЗ-21124», допустил наезд на припаркованный там автомобиль «Шкода», о чем собственник этого автомобиля сообщил в полицию. У Т. в то время имелись признаки опьянения. (л.д.115-116)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – сына подсудимого Т. следует, что 15 июля 2024 года к нему обратился ФИО1 с просьбой о проведении авторемонтных работ, которые согласился выполнить в ГО 

<

...> Т.

21 июля 2024 года, во второй половине дня, ему позвонил ФИО1, который пояснил, что Т. разбил его автомобиль недалеко от гаража, в котором выполнял ремонтные работы. После этого он прибыл на 

<

адрес>, где увидел автомобиль ФИО1 Там же находились сотрудники полиции и пребывавший в состоянии алкогольного опьянения Т. ФИО1 пояснил ему, что оставил Т. ключи от автомобиля, чтобы тот мог открывать и закрывать его, однако пользоваться своим автомобилем ему не разрешал. Также ему стало известно, что Т. на автомобиле ФИО1 поехал в магазин и на обратном пути допустил наезд на стоявший автомобиль. (л.д.83-84) 

Из данных суду показаний свидетеля ФИО5 и оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.63-66) – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, каждого в отдельности, следует, что 21 июля 2024 года, около 13 часов 05 минут, им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем они незамедлительно прибыли туда. Было установлено, что Т., управляя автомобилем «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, допустил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Йети» государственный регистрационный знак №. В связи с наличием у Т. признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Затем Т. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июля 2024 года следует, что автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № изначально был оставлен в гараже № 

<

адрес> с целью проведения ремонтных работ. (л.д.20-21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 июля 2024 года следует, что на участке местности возле 

<

адрес> обнаружен автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № после его наезда на автомобиль «Шкода Йети» государственный регистрационный знак №. (л.д.18-19)

В соответствии с протоколом выемки от 15 августа 2024 года, у ФИО1 изъяты автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства №. (л.д.73-74)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 15 августа 2024 года следует, что осмотрены изъятые у ФИО1 автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства № согласно которому, собственником указанного автомобиля является ФИО1 (л.д.75-77)

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 21 июля 2024 года, в 12 часов 50 минут того дня возле 

<

адрес> Т. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения. (л.д.6) 

В соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 21 июля 2024 года, в 13 часов 40 минут того дня в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения Т. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. (л.д.7)

Из протокола осмотра предметов от 08 августа 2024 года следует, что в осмотренных видеозаписях зафиксированы имевшие место 21 июля 2024 года факты отстранения Т. сотрудником ГИБДД от управления автомобилем «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, отказов Т. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.53-56)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска – мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 30 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2017 года, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. (л.д.34-35)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 25 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 20 января 2018 года, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.36-37)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Т. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого Т., а также показания потерпевшего и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом расцениваются как достоверные и кладутся в основу приговора.

Поскольку Т. умышленно, без цели хищения, завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем и вопреки его воле совершил на нем поездку, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая, что Т., подвергнутый административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем и, став участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных умышленно и отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Т. судим (л.д.135), холост, не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется формально удовлетворительно (л.д.144), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.128, 130, 132).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний, данных Т. в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что водку он употребил лишь после того, как совершил угон, а доказательства, опровергающие эти показания и подтверждающие факт употребления им спиртных напитков до совершения угона, суду не представлены. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Т. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, следует назначить наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ст.53 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, следует назначить основное наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренным в качестве обязательного, которые будут являться справедливыми и соразмерными содеянному, способными достичь предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по совокупности установленных преступлений подсудимому Т. суд назначает по правилам ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.71 УК РФ.

По делу установлено, что Т. совершил указанные преступления после вынесения приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 17 марта 2022 года, по которому не исполнено наказание в виде штрафа, в связи с чем окончательное наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и штрафа ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному по правилам ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ наказанию.

Избранная в отношении подсудимого Т. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В окончательное наказание надлежит засчитать время содержания Т. под стражей с 29 ноября 2024 года по 23 декабря 2024 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства № надлежит оставить по принадлежности у законного владельца; диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бухаровой Н.А. в связи с осуществлением защиты подсудимого Т. в ходе дознания и в суде, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что уплата процессуальных издержек им может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ назначить Т. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Т. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Карачевский муниципальный район Брянской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить на него обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по правилам ч.ч.2 и 4 ст.69 УК РФ наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 17 марта 2022 года и окончательно назначить Т. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года и штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Т. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Карачевский муниципальный район Брянской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить на него обязанность являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Срок отбывания Т. наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией, зачесть в него время содержания Т. под стражей с 29 ноября 2024 года по 23 декабря 2024 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным Т. наказания в виде ограничения свободы и соблюдением им установленных судом ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства № – оставить по принадлежности у законного владельца; 

- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8482 рубля (оплата труда адвоката Бухаровой Н.А. в ходе дознания и в суде) взыскать с осужденного Т.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН 

<

***>, КПП 325701001, УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), л/с 

<

***>, Отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, р/сч. 03100643000000012700, к/сч. 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, КБК 18811603132010000140, УИН 18853224010040007406.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко