№2а-968/2025

УИД30RS0002-01-2025-000376-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Лисицыной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-968/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО9, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5 о, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, в обоснование требований, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСп г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена>, возбужденное в отношении должника ФИО8 о взыскании кредитной задолженности на основании исполнительного листа ФС 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу 

<

№>, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани в пользу ФИО3 В рамках данного исполнительного производства взыскателю поступила сумма в размере 105 518,33 рублей. Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору составляет 319 522,84 рублей. Таким образом, требования. Содержащиеся в исполнительном документе фактически не исполнены, так как денежные средства взыскателю, в полном объеме не поступили, что лишает судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства. На основании изложенного, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО4, которое выразилось в незаконном окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении ФИО8; обязать начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО8; в случае установления факт не полного взыскания задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного взыскания до полного погашения задолженности; направить в адрес взыскателя копии платежных поручений по исполнительному производству 

<

№>-ИП.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по г. Астрахани ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, представитель Ленинского отдела УФССП России по Астраханской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем наручной передачи извещения через журнал исходящей корреспонденции.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по извещению, конверт возвращен с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда. 

В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № 

<

№>-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду доказательств, сведениям исполнительного производства, исполнительное производство 

<

№>-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по г. Астрахани возбужденного на основании исполнительного листа ФС 025708478 от 

<

дата обезличена> выданного Ленинским районным судом г. Астрахани, по гражданскому делу 

<

№> в отношении должника ФИО8, о взыскании задолженности в размере 425 041,17 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата обезличена> окончено. По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по исполнительному производству составляет 349 100,22 рублей, остаток основного долга 319 522,84 рублей, остаток неосновного долга 29 577,38 рублей, сумма взыскания по ИП на момент завершения ИП 105 518,33 рублей. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, включая сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях: включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Согласно части 4.1 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью. 

Согласно сведениям Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 

<

дата обезличена> ФИО10. об осуществлении процедуры внесудебного банкротства гражданина при соблюдении условий, предусмотренных п. п. 2 п. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В своем заявлении о признании банкротом во внесудебном порядке ФИО6 указала сведения о кредиторах и денежные обязательства, в том числе обязательства ПАО «Банк Уралсиб», сумма 425 044,17 рублей, основание возникновения договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> процедура внесудебного банкротства гражданина ФИО11 была завершена. ФИО12. включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Согласно Банку данных судебных решений Ленинского районного суда г. Астрахани 

<

дата обезличена> исковое заявление ФИО3 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично.

Решением суда установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО8 

<

дата обезличена> путем акцепта оферты заключен кредитный договор 2900-FN 3/00334 по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до 

<

дата обезличена> включительно под 22,50% годовых на потребительские цели. 

<

дата обезличена> между Цедентом и ООО «ВИП-Коллекшн» заключен договор уступки прав требования возврата долга ФИО8 перед банком. Впоследствии 

<

дата обезличена> ООО «ВИП-Коллекшн» уступило право требования возврата долга ФИО8 ФИО3

С учетом указанных обстоятельств, и на основании пункта 7.1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по астраханской области обоснованно принято постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в окончании исполнительного производства являются законными и обоснованными, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. 

Поскольку после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять в рамках исполнительного производства какие либо действия связанные с принудительным взысканием задолженности требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного взыскания до полного погашения задолженности не подлежат удовлетворению.

Требования истца о направлении в адрес взыскателя копии платежных поручений по исполнительному производству, не могут рассматриваться судом как требования административного искового заявления, поскольку данная просьба носит заявительный характер. Истец вправе обратится в службу судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства, представления платежных поручений.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца. 

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к начальнику Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО13, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года

Судья