Дело №12-372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Пронина Н. Г. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Пронин Н.Г. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям. Исполнительное производство о возложении на должника обязанности исполнить требование неимущественного характера было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В то время как постановление принято ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек срок для привлечения к административной ответственности. Имеются основания считать указанное административное правонарушение малозначительным. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, защитник ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2017 жалоба защитника ФИО1 – Пронина Н.Г. была возвращена в адрес заявителя.

Решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону для выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Пронина Н.Г.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание защитник Пронин Н.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить. Кроме того пояснил что в обжалуемом постановлении неверно указаны паспортные данные ФИО1 и то что она является заместителем директора ООО «Юг-Мотос», тогда как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. никогда не имела указанного в постановлении паспорта и не работала в указанной компании и должности ООО «Юг-Мотос», является длительное время пенсионером. Данное постановление вынесено в отношении иного лица не коего ФИО3 что также усматривается из мативировочной части постановления, и наказание ей незаконно назначено как должностному лицу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, защитник Пронин Н.Г. обратился в суд с жалобой в установленные законодательством сроки, а потому суд рассматривает жалобу по существу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 не исполнила решение суда, а именно не демонтировала входную дверь, установленную в 

<

адрес> путем замены существующей двери на дверь с направлением движения открывания во внутрь 

<

адрес> 

<

адрес>, чем нарушила ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что исполнительное производство о возложении на должника обязанности исполнить требование неимущественного характера было возбуждено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судом не принимается, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а потому с учетом данного постановления постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Однако, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе судом установлены существенные нарушения процессуального закона, допущенные должностными лицами при привлечении ФИО1 к административной ответственности, что влечет отмену обжалуемого постановления. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен без участия ФИО1 и ее защитника. 

Однако извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствует. Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1 и ее защитника, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах административного дела также отсутствует.

Несоблюдение указанных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из санкции данной нормы права следует, что на граждан может быть наложен административный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Однако, как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Таким образом, должностное лицо ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконно наложила на физическое лицо ФИО1 административный штраф в размере 10000 руб., при отсутствие доказательств того, что должник ФИО1 исходя из требований как исполнительного документа может быть привлечена к ответственности как должностное лицо.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства всесторонне, полно и объективно не исследовались должностным лицом административного органа и не получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как установлено судом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было принято должностным лицом ФИО2 с существенным нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом и с нарушением ст. 26.11 КоАП РФ, что влечет его отмену с прекращением производства по делу, поскольку на момент рассмотрения дела судом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, а указанное обстоятельство в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение и производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина