Дело № 2-29/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 19 сентября 2018 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности в порядке наследования на вклады, автомобиль, недвижимое имущество и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права долевой собственности в порядке наследования на вклады, автомобиль, недвижимое имущество, с участием представителя ФИО2 – ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать за ним право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; а также признать за ним право собственности в порядке наследования на следующее имущество: 

- на денежные вклады наследодателя, размещенные в ПАО «Сбербанк России», на сумму 25 379 рублей; 

- на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 128 999 рублей; 

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 4-7 т. 1). 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов, автомобиля, двух жилых домов и двух земельных участков в д. 

<

адрес>, а также в виде квартиры в 

<

адрес>. Общая стоимость наследственного имущества составляет 5 323 363 рубля, в том числе квартира в 

<

адрес> - 3 995 798 рублей. Наследодатель указанную квартиру завещал ФИО3 (ответчику), являющемуся внуком наследодателя. Остальное имущество осталось незавещанным. Истец является наследником первой очереди и имеет право на обязательную долю в наследстве, так как является инвалидом № группы. Помимо истца наследником первой очереди является ответчик ФИО2 Все наследники, как по закону, так и по завещанию, обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство. Однако нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине несогласия ответчика ФИО2 с кадастровой стоимостью имущества и невозможностью определить размер наследственной массы в связи с отсутствием ответа банка на запрос нотариуса о наличии и движении денежных средств, принадлежавших на момент смерти наследодателю. В связи с этим истец просит признать за ним право на обязательную долю в наследстве и право собственности на все незавещанное имущество, так как стоимость причитающейся ему обязательной доли составляет 1 330 840 рублей (1/4 доля от стоимости всего наследственного имущества в размере 5 323 363 рубля), а стоимость незавещанной части наследства составляет 1 327 565 рублей, что соответствует стоимости его обязательной доли в наследстве. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) истцу ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению заявления об изменении исковых требований на раздел в натуре наследственного имущества, поскольку истец фактически изменил и предмет, и основание иска, что противоречит ст. 39 ГПК РФ (л.д. 163-165,251-252 т. 2). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) истцу ФИО1 повторно отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований на раздел в натуре наследственного имущества по тем же основаниям (л.д. 44-51 т. 3). Истцу разъяснено право на самостоятельное предъявление искового заявления о разделе наследственного имущества в натуре. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 предъявил к истцу ФИО1 встречный иск, в котором просит признать за ним право долевой собственности в порядке наследования, доля в праве – 1/3, на денежные вклады, автомобиль, жилые дома и земельные участки, являющиеся предметом спора по первоначальному иску (л.д. 245-247 т. 2). 

Свои требования истец по встречному иску ФИО2 мотивирует тем, что исходя из стоимости спорного имущества, определенной заключениями судебных экспертиз, ему, как наследнику первой очереди, юридически принявшему наследство, причитается 1/3 доля в наследственном имуществе. 

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, встречные требования не признал полностью, пояснил, что встречные требования не подлежат удовлетворению, так как ФИО2 допускает со своей стороны злоупотребление правом, совместно владеть им имуществом невозможно. С заключениями судебных экспертиз не согласен, считает их недопустимыми доказательствами. 

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2, его представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 20 т. 1), в судебном заседании первоначальные требования не признали, встречные требования поддержали. Представитель ФИО4 пояснил, что заключения экспертов они не оспаривают, сомнений в выводах экспертов, их квалификации не имеется. Полагает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 130 т. 1, л.д. 10 т. 3). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, в том числе заключения экспертиз, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, зарегистрированная по день смерти по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49,56). 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что наследодателю принадлежало на праве собственности следующее имущество: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. №, что подтверждается: свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства № (л.д. 89,90 т. 1); 

- жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-102 т. 1); 

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается: свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-98 т. 1); 

- жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, что подтверждается: решением Тимирязевского районного суда САО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104,107-110 т. 1); 

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается: решением Тимирязевского районного суда САО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106 т. 1); 

- квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Бескудниковский бульвар, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, что подтверждается: договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-116 т. 1). 

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, помимо вышеуказанного имущества, входит: 

- денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете №, остаток на дату смерти – 10,00 рублей, завещательное распоряжение не оформлялось, вклад не подлежит компенсации; 

- денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете №, остаток на дату смерти – 88,24 рублей, завещательное распоряжение не оформлялось, вклад не подлежит компенсации. На указанный счет после смерти наследодателя в счет погашения перед ним долга по исполнительному листу поступили денежные средства в размере 25 581,57 рублей (ДД.ММ.ГГГГ зачислено на счет 3 055,66 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 22 525,91 рублей) - л.д. 166 т. 1. В силу положений ст. 1112 ГК РФ поступившие на счет после смерти наследодателя денежные средства в размере 25 581,57 рублей входят в состав наследства, так как ФИО5 при жизни имела право на получение денежных средств по исполнительному листу, и данное право не связано неразрывно с личностью наследодателя (л.д. 56-58 т. 3). Таким образом, в состав наследства по данному счету входят денежные средства в сумме 25 669,81 рублей (остаток на дату смерти 88,24 рублей + поступившие по исполнительному листу 25 851,57 рублей); 

- денежные средства, хранящиеся в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты, остаток на дату смерти – 0,00 рублей, завещательное распоряжение не оформлялось; 

- денежные средства, хранящиеся в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты, остаток на дату смерти – 0,00 рублей, завещательное распоряжение не оформлялось;

- денежные средства, хранящиеся в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты, остаток на дату смерти – 41,54 рублей, завещательное распоряжение не оформлялось. На данный счет после смерти наследодателя была зачислена пенсия в размере 18 138,05 рублей, начисленная за ДД.ММ.ГГГГ года, которая не входит в состав наследства, поскольку наследодатель при жизни не имел право на получении пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года, и денежные средства были ошибочны перечислены на счет наследодателя по причине отсутствия у пенсионного органа сведений о смерти пенсионера (л.д. 166 т. 1, л.д. 159-160 т. 2);

- денежные средства, хранящиеся в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк по счету № - счет банковской карты, остаток на дату смерти – 0,00 рублей, завещательное распоряжение не оформлялось; 

- денежные средства, хранящиеся в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты, остаток на дату смерти – 29,90 рублей, завещательное распоряжение не оформлялось; 

- денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет 1/44426), остаток на дату смерти – 10,36 рублей, завещательное распоряжение не оформлялось, вклад не подлежит компенсации; 

- право требования всех компенсаций по закрытому счету № (ранее счет №) в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк;

- право требования всех видов компенсаций по закрытому счету № (ранее счет №) в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк (общий объем компенсации 1 175,10 рублей) - л.д. 82-87,165,166 т. 1. 

Время и место открытия наследства, состава наследства стороны не оспаривали. Между сторонами возникли разногласия относительно стоимости наследственного имущества. 

При определении стоимости наследственного имущества суд учитывает положения ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 18, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и полагает, что стоимость наследственного имущества подлежит определению исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства. 

Следовательно, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, на дату ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 950 836,71 рублей, в том числе: 

- 25 761,61 рублей на 8-ми счетах наследодателя (10 рублей по счету №; 25 669,81 рублей по счету № (в т.ч. 25 581,57 рублей по исполнительному листу); 41,54 рублей по счету №; 29,90 рублей по счету №; 10,36 рублей по счету № (ранее счет 1/44426)), что подтверждается ответами банка (л.д. 82-87,165,166 т. 1); 

- 1 175,10 рублей - права требования всех компенсаций по двум закрытым счетам № (ранее счет №) и № (ранее счет №), что подтверждается ответами банка (л.д. 82-87,165,166 т. 1); 

- 158 100 рублей – стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается экспертным заключением № (л.д. 1-85 т. 2); 

- 822 500 рублей – стоимость жилого дома, инв. №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается экспертным заключением № (л.д. 1-85 т. 2); 

- 387 000 рублей – стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается экспертным заключением № (л.д. 1-85 т. 2); 

- 702 700 рублей – стоимость жилого дома, инв. №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается экспертным заключением № (л.д. 1-85 т. 2); 

- 778 600 рублей – стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается экспертным заключением № (л.д. 1-85 т. 2); 

- 5 075 000 рублей – стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается заключением эксперта № (л.д. 194-228 т. 2).

Стоимость автомобиля, жилых домов, земельных участков, квартиры на момент открытия наследства подтверждается экспертными заключениями, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется. Выводы экспертов не противоречат действующему законодательству, основаны на изучении материалов гражданского дела и произведенном осмотре недвижимого имущества (автомобиль не был предоставлен на осмотр). Эксперты, давшие заключение, обладают соответствующими познаниями, и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта ФИО9 № соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ РФ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ФЗ РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При определении стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход, в качестве объектов-аналогов экспертом взяты 5 объектов на территории 

<

адрес>, сходных по основным характеристикам с объектами оценки, и применены соответствующие корректировки. 

При определении стоимости жилых домов эксперт учитывал материалы дела, в том числе технические паспорта домовладений, согласно которым у домов имеются фундаменты (л.д. 168-192 т. 1). Описание объекта оценки – жилого дома с кадастровым номером №, произведено экспертом на основании визуального осмотра внешнего вида дома, доступ внутрь дома не был обеспечен эксперту, что подтверждается материалами дела (л.д. 18 т. 2), показаниями эксперта, допрошенного в судебном заседании, и не опровергнуто ФИО1 Оценка исследуемых объектов без проведения экспертом измерений не нарушает требования законодательства, поскольку площади объектов содержатся в материалах дела (в т.ч. в технических паспортах), которые эксперт учитывал, к тому же по делу назначались оценочные экспертизы, а не строительно-технические либо землеустроительные, по которым необходимо производить измерительные работы. Доказательств недостоверности сведений об объектах недвижимости, содержащихся в технических паспортах жилых домов и правоустанавливающих документах, ФИО1 не представлено. 

Определение экспертом износа жилых домов в д. Неверово с помощью метода срока жизни с учетом физической жизни оцениваемых объектов в 120 лет не свидетельствует о незаконности и необоснованности экспертного заключения. Эксперт пришел к выводу, что физический износ жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в 

<

адрес>, с надворными постройками равен 

<

данные изъяты>; износ жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в д

<

адрес>, равен 

<

данные изъяты> (л.д. 32,34 т. 2). В технических паспортах на жилые дома указаны следующие сведения об износе: износ жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; износ жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 9,10,169-192 т. 1). Таким образом, оснований полагать, что эксперт в нарушение требований действующего законодательства занизил процент износа жилых домов, не имеется. «Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р)» (утв. Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 года №), на которые ссылается первоначальный истец, предназначены для оценки физического износа жилых зданий, необходимой при технической инвентаризации, планировании и проектировании капитального ремонта жилищного фонда независимо от его ведомственной принадлежности. Указанные нормы не обязательны для применения при оценке рыночной стоимости жилых домов. 

Иные доводы ФИО1 о необоснованности экспертных заключений носят голословный характер либо основаны на неправильном толковании норм права. Им не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение или опровергающих заключение экспертов, и дающих основание для назначения по делу повторной либо дополнительной оценочной экспертизы (в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении повторной оценочной судебной экспертизы было отказано за необоснованностью). 

С учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, справка об ориентировочной рыночной стоимости жилых домов и земельных участков в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленная специалистом ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 61-104 т. 3), а также отчет об оценке автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 91-93 т. 1), не могут быть приняты судом в качестве доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение эксперта ФИО9 за №. Так, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, справка об ориентировочной стоимости составлена без проведения осмотра недвижимого имущества, документы составлены без исследования материалов дела. 

Кадастровая стоимость недвижимого имущества не может быть принята судом, поскольку в силу положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, п. 18, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость наследственного имущества подлежит определению исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства. 

Первоначальный довод ФИО1 об определении стоимости имущества на момент рассмотрения дела основан на неправильном толковании норм права и противоречит приведенным нормам права. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя – п. 1 ст. 1142 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. 

Наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследник может принять наследство двумя способами: юридически - путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства; фактически – путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом, либо осуществления иных действий, перечисленных в статье 1153 ГК РФ.

Наследодатель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ завещала квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44,81 т. 1). Завещание удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №, завещание не отменялось и не изменялось (л.д. 81 т. 1). Наследник по завещанию ФИО3 в соответствии со ст. 1153 ГК РФ в шестимесячный срок со дня открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, подал нотариусу 

<

адрес> заявление о принятии причитающегося ему наследства по завещанию в виде квартиры (л.д. 52 т. 1), следовательно, он юридически принял наследство. 

Наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, обладающим правом на обязательную долю в наследстве, в силу положений ст. 1149 ГК РФ является ее нетрудоспособный в силу инвалидности сын ФИО1 (л.д. 60,61 т. 1). Других наследников, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, судом не установлено (л.д. 48-124 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 51 т. 1), а в заявлении нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ указал, что принимает наследство по всем основаниям и просит выделить обязательную долю (л.д. 54 т. 2). С учетом положений ст.ст. 1149, 1153, 1154 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1, обладающий правом на обязательную долю в наследстве, в шестимесячный срок со дня открытия наследства юридически принял наследство за умершей матерью. Данное обстоятельство лица, участвующие в деле, не оспаривали. 

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 (сын наследодателя), являющийся в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди в отношении незавещанного имущества, также в установленный законом срок принял наследство путем подачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства по всем основания (л.д. 50,59 т. 1). 

Таким образом, наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в установленный законом срок юридически приняли три наследника: наследник по завещанию ФИО3 (ему завещана квартира в 

<

адрес>); наследник, обладающий правом на обязательную долю в наследстве, ФИО1; наследник по закону первой очереди в отношении незавещанного имущества ФИО2 

Размер обязательной доли ФИО1 в наследстве составляет – 1/4 (1/2 от 1/2 доли, которая причиталась бы ему по закону, как одному из двух наследников первой очереди), и стоимость данной доли - 1 987 709,18 рублей (1/4 от стоимости всего наследственного имущества в размере 7 950 836,71 рублей). Стоимость незавещанного имущества составляет 2 875 836,71 рублей (7 950 836,71 рублей стоимость всего наследства – 5 075 000 рублей стоимость завещанной квартиры). Таким образом, наследнику обязательной доли ФИО1 причитается из незавещанного имущества (автомобиль, два жилых дома, два земельных участка, денежные вклады) 7/10 долей, исходя из следующего расчета: стоимость обязательной доли 1 987 709,18 рублей / 2 875 836,71 рублей стоимость незавещанного имущества, что составляет с учетом округления 0,7, то есть 7/10 долей. Оставшиеся 3/10 доли в спорном незавещанном имуществе причитаются наследнику первой очереди ФИО2 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в части признания за ним права собственности на 7/10 долей денежных вкладов, автомобиля, жилых домов и земельных участков, поскольку стоимость его обязательной доли соответствует указанной доле в незавещанной части имущества. Встречные исковые требования также подлежат частичному удовлетворению, так как ФИО2 в установленный законом срок юридически принял причитающееся ему, как наследнику первой очереди, наследство, и оставшаяся часть незавещанного наследственного имущества с учетом ее уменьшения на обязательную долю соответствует 3/10 долям. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза в отношении квартиры в 

<

адрес> (л.д. 150-151 т. 2). Вместе с экспертным заключением, являющимся доказательством по делу, поступило заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, в связи с тем, что на момент отправки заключения оплата не была произведена (л.д. 192 т. 2). С учетом положений ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с обеих сторон пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных требований: с истца по первоначальному иску ФИО1 – 7 500 рублей (3/10 долей от 25 000 рублей, в этой части ФИО1 отказано в удовлетворении требований), с ответчика по первоначальному иску ФИО2 – 17 500 рублей (7/10 долей от 25 000 рублей, в этой части исковые требования ФИО1 удовлетворены). Предусмотренных законом оснований, позволяющих суду освободить стороны от несения судебных расходов, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 в порядке наследования обязательной доли право общей долевой собственности, доля в праве – 7/10 (семь десятых), признать за ФИО2 в порядке наследования по закону право общей долевой собственности, доля в праве – 3/10 (три десятых), на следующее имущество: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. №; 

- жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №; 

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 62:05:1800101:109; 

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете №; 

- денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете №; 

- денежные средства, хранящиеся в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты; 

- денежные средства, хранящиеся в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты;

- денежные средства, хранящиеся в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты;

- денежные средства, хранящиеся в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты; 

- денежные средства, хранящиеся в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете № - счет банковской карты; 

- денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счете № (ранее счет 1/44426); 

- право требования всех компенсаций по закрытому счету № (ранее счет №) в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк;

- право требования всех видов компенсаций по закрытому счету № (ранее счет №) в структурном подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк. 

В остальной части исковых требований ФИО1 (в части признания права собственности на имущество свыше 7/10 долей в праве) – отказать. 

В остальной части встречных исковых требований ФИО2 (в части признания права собственности на имущество свыше 3/10 долей в праве) – отказать. 

Взыскать расходы за производство судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу № в пользу ООО 

<

данные изъяты>» с ФИО1 в сумме 7 500 рублей, с ФИО2 в сумме 17 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: