Мировой судья Задорожная А.В. 12-30/2026 (12-194/2025)

5-1-337/2025 61MS0№-15

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 03 февраля 2026 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Харьковский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 6014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. на автодороге Ростов-Ставрополь 45 км. + 700 м. в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Хундай Крета, государственный регистрационный знак р028ак761, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пересекла дорожную разметку 1.1 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст), осуществила движение по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств, то есть выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения встречного транспорта в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить административное наказание на административный штраф. В основу своей позиции ФИО1 указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, так как умысла на выезд на стороны дороги, предназначенную для встречного движения у нее не было. Считает, что мировой судья необоснованно проигнорировал смягчающие обстоятельства в виде наличия на иждивении двух малолетних детей, матери инвалида пенсионного возраста, которая требует постоянного ухода.

ФИО1 в судебном заседание свою вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась. Также пояснила, что действительно совершала обгон грузового автомобиле на трассе, обгон начала пересекая прерывистую линию, однако не успела завершить маневр и непреднамеренно завершила обгон пересекая сплошную линию разметки. ФИО2 суд учесть наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых имеет проблемы со здоровьем и нуждается в постоянном наблюдении врачей, педагога-психолога, логопеда, учителя-дефектолога, социального педагога, находящихся в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Также пояснила, что ее мать инвалид 1 группы проживает в 

<

адрес>, за которой ФИО1 осуществляет уход на постоянной основе, посещая ее два раза в неделю. ФИО2 учесть вышеуказанные обстоятельства и назначить административный штраф, так как лишение права управления автомобилем значительно затруднит как воспитательный, образовательный процесс детей и реабилитацию ребенка, имеющего проблемы со здоровьем, так и сделает невозможным уход за матерью инвали

<

адрес> группы, которая нуждается в ее помощи и проживает в 

<

адрес>. Также пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и по роду деятельности постоянно нуждается в перемещении на автомобиле, лишение ее такого права фактически лишит ее заработка.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина в совершенном ФИО1 правонарушении, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>43 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, другими материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 просила отменить указанное постановление в части назначенного наказания и назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование заявленных требований указывает на отсутствие умысла на совершение правонарушения, формальный характер нарушения, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаянья, наличие на иждивении двух малолетних детей и матери инвалида 1 группы, необходимость возможности пользоваться автомобилем для работы, учебы детей и ухода за матерью ФИО2 назначить наказание в виде административного штрафа. Также заявитель указывает, что мировой судья не дал должной оценки всем обстоятельствам дела при назначении вида наказания.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством, осуществила движение по полосе, предназначенной для встречных транспортных средств, нарушив дорожную разметку 1.1 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст). Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения и видеоматериалами. Сама ФИО1 не оспаривала факт совершения правонарушения и подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Доводы жалоб об отсутствии вины, основанные на том, что нарушение было неумышленным, не могут быть приняты во внимание, поскольку частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сам факт выезда на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, независимо от формы вины (умысла или неосторожности). Субъективная сторона правонарушения, вмененного ФИО1, характеризуется неосторожной формой вины, что не исключает административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – как выезд водителя в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; несовершеннолетие лица, совершившего административное правонарушение; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Мировой судья в постановлении, обжалуемом в части наказания, признал смягчающим ответственность обстоятельством наличие у ФИО1 на иждивении двух несовершеннолетних детей. Однако ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых имеет проблемы со здоровьем и нуждается в посещении врачей и специалистов узкого профиля, что не было учтено мировым судьей. (л.д.33-36,38-39)

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления, считает необходимым учесть и другие обстоятельства, имеющие значение для индивидуализации наказания.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, и ее профессиональная деятельность связана с необходимостью управления транспортным средством. Лишение права управления повлечет для нее существенные негативные последствия, связанные с потерей источника дохода. Существенно затруднит образовательный процесс детей и их дополнительное развитие. Кроме того, на ее иждивении находится мать пенсионного возраста, имеющая инвалидность и нуждающаяся в уходе, что подтверждается справкой об инвалидности(л.д.31). Указанные обстоятельства суд признает стечением тяжелых личных и семейных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих административную ответственность на основании ст. 4.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей обоснованно указано на наличие отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание на наличие смягчающих обстоятельств наличие несовершеннолетних детей. Так как в судебном заседании было установлено наличие у ФИО1 двух малолетних детей.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей; наличие на иждивении нетрудоспособной матери инвалида 1 группы; отсутствие вредных последствий.

Также суд учитывает, что правонарушение совершено ФИО1 впервые применительно к составу, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела сведения о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности по иным статьям главы 12 КоАП РФ, учтены судом при избрании конкретной меры наказания в рамках санкции, но не могут служить безусловным основанием для назначения наказания исключительно в виде лишения специального права без учета всех обстоятельств дела.

Характер совершенного правонарушения, связанного с созданием угрозы безопасности дорожного движения, безусловно, заслуживает внимания. Однако суд учитывает, что нарушение выразилось в неумышленном пересечении дорожной разметки при завершении обгона, начатого в разрешенном месте, в отсутствие иных отягчающих обстоятельств (таких как создание аварийной ситуации, ДТП, состояние опьянения). Данное нарушение, по своему характеру и последствиям, при наличии изложенных смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о необходимости применения наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией.

Цели административного наказания, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ, - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами - могут быть достигнуты и при назначении наказания в виде административного штрафа, учитывая признание вины ФИО1 и ее раскаяние.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания, суд полагает возможным изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, применив к ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

С учетом характера правонарушения, личности виновной, смягчающих обстоятельств, а также необходимости обеспечения принципа неотвратимости ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 административный штраф в размере 7 500 рублей, что является обоснованной и справедливой мерой ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить обстоятельство смягчающее административную ответственность в виде наличие несовершеннолетних детей.

Указать в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность: признание вины; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей; наличие на иждивении нетрудоспособной матери инвалида 1 группы; отсутствие вредных последствий.

Назначить ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по РО (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>

КПП 616401001

Расчетный счет 03№

БИК 016015102

ОКТМО 60602101

УИН 18№.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена судье, вынесшему постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Харьковский