Мотивированное 

решение

 

составлено 09 мая 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 04 мая 2017 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1, 

представителя ответчика 1 – 1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, кредитор, банк) обратилось в суд с иском к 1 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 144 589 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 091рубль 79 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ответчик и банк 00.00.0000 заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев, под 24,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, указал, что оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Её представитель, не оспаривая размер задолженности, просил уменьшить неустойку по тем основаниям, что ответчик – многодетная мать, в настоящее время беременна, имеет заболевание. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 00.00.0000 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и 1 заключен кредитный договор ***, предметом которого явилось предоставление кредита в сумме 150 000 рублей под 24,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад, открытый у кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор подписан 1 на каждом листе, что свидетельствует о том, что с его условиями она ознакомилась и согласилась. (л.д. 16-19).

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением к указанному кредитному договору, также подписанному ответчиком, оплата кредита производится 29-го числа каждого месяца равными платежами в размере 4 358 рублей 84 копейки, последний месяц 00.00.0000 в размере 4 643 рубля 47 копеек. 

Выдача кредита состоялась 00.00.0000, что подтверждено мемориальным ордером. (л.д. 11).

В соответствии с графиком платежей задолженность по кредиту не погашалась: с марта 2015 года заемщик не соблюдал условия ежемесячного погашения кредита. (л.д. 7-8, 13-14).

00.00.0000 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате (не позднее 00.00.0000) суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 15).

Просроченная задолженность перед банком на 00.00.0000 составила 144 589 рублей 59 копеек, в том числе: ссудная задолженность (просроченная) – 123 982 рубля 42 копейки, проценты за кредит (просроченные) – 13 856 рублей 15 копеек, неустойка – 6 751 рубль 02 копейки (6 204 рубля 15 копеек – на просроченные проценты, 546 рублей 87 копеек – на просроченную ссудную задолженность). (л.д. 6). 

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а доказательств уважительных причин возникновения просрочки ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов и неустоек, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно выписке по лицевому счету ответчиком в материалы дела представлено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 330, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде просроченной задолженности и просроченных процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

При разрешении ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает разъяснения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ***; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; то обстоятельство, что ответчик является многодетной матерью (6 детей), опекает ребенка, находится в состоянии беременности, имеет заболевание. 

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании заявления ответчика, неустойка подлежит уменьшению с 6 751 рубля 02 копеек до 3 000 рублей. 

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений абз. 4 п. 21 Постановления от 00.00.0000 *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091 рубль 79 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с 1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 140 838 рублей 57 копеек (из них: ссудная задолженность (просроченная) – 123 982 рубля 42 копейки, проценты за кредит (просроченные) – 13 856 рублей 15 копеек, неустойка – 3 000 рублей); расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091 рубль 79 копеек. Всего: 144 930 рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Невьянский городской суд .....

Председательствующий –