АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 17 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Р., 

при секретаре Янбаеве И.Р., 

с участием:

прокурора Аксанова А.Ф., 

осужденного Буранбаева Р.Р.,

защитника адвоката Никонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Буранбаева Р.Р. по апелляционному представлению государственного обвинителя Головатого А.С. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года, которым

Буранбаев Р.Р., дата года рождения, судимый:

- 19 октября 2011 года по приговором Межгорьевского городского суда РБ (с последующими изменениями) по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 20 января 2012 года по приговору Межгорьевского городского суда РБ (с последующими изменениями) по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 октября 2011 года) окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

- 10 мая 2012 года по приговору Советского районного суда г. Уфы РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

14 июня 2012 года постановлением Советского районного суда г. Уфы РБ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 января 2012 года) окончательное наказание назначено в виде 4 лет 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 декабря 2015 года по отбытии срока.

- 08 июня 2020 года по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Отбывание наказание в виде исправительных работ Буранбаеву Р.Р. определено по основному месту работы - МБУ «...» адрес, с разъяснением положений части 4 ст. 50 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора в поддержку апелляционного представления, выступление адвоката о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Буранбаев признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решением мирового судьи судебного участка №... по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от дата, Буранбаеву возложена обязанность выплачивать алименты в пользу Б. на содержание детей: Б., дата г.р. и Б., дата г.р. в размере 1/3 части от заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата по день совершеннолетия Б. - дата, а начиная с дата в размере 1/4 части от заработка и (или) иного дохода по день совершеннолетия сына Б. - дата.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает изменить приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Согласно санкции ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде исправительных работ предусмотрено на срок не более одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года. Однако наказание ФИО2 по приговору назначено выше предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ. Предлагает приговор изменить, назначить наказание в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.157 УК РФ.

Осужденным ФИО2 приговор не обжалован.

В возражении на апелляционное представление представитель потерпевших Б. указывает о законности приговора, поскольку ФИО1 никогда не принимал участия в воспитании детей, младший ребенок имеет тяжкое заболевание и инвалидность, перенес 2 операции на сердце, на что требуется много финансовых средств, а все медицинские услуги являются платными. Своего жилья они не имеют, проживают в съемной квартире. Просят апелляционное представление оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами уголовного дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым осужденный согласился.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вид наказания ФИО2 судом назначен с учетом требований ст.ст. 60 - 63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, влияния наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Суд первой инстанции при вынесении приговора, назначил ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, который превышает срок предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, что влечет несправедливость назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и назначить наказание в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.157 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ снизить до 10 месяцев с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий 

... 

... 

...