Дело № 2-1588/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.

с участием представителя истца – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Лариошина А.С.

представителя ответчика Министерства земельной и имущественной политики Хабаровского края, ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, ФИО3 ФИО15, ФИО4 о признании недействительным договоров аренды, купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в суд в интересах прав свобод и законных интересов неограниченного круга лица с иском к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, ФИО5, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению председателя правления ТСЖ «Лукашово-Лазо» по факту незаконного предоставления земельного участка. В ходе проверки установлено, что распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5, являющейся инвалидом, предоставлен в аренду земельный участок для строительства одноквартирного жилого дома по ул. Краснодарской. С ФИО5 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1865 кв.м. для строительства одноквартирного жилого дома. В дальнейшем между ФИО5 и ФИО4 заключен договор от 26.06.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ № №. Арендодателем Министерством имущественных отношений Хабаровского края дано согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № Таким образом, стороной по договору аренды являлся ФИО4, не имеющий статуса инвалида. ФИО5 при предоставлении земельного участка не отвечала предъявляемым законодательством требованиям к лицам, претендующим на получение земельного участка без проведения торгов, в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась, действий, направленных на приобретение земельного участка в г. Хабаровске, не предпринимала, намерений на приобретение земельного участка в г. Хабаровске не имела. Права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленного ФИО5, изначально предполагалось передать третьим лицам. Использование земельного участка ФИО5 для улучшения жилищных условий путем строительства жилого дома не планировалось. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор купли-продажи № № спорного земельного участка с департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска пользуясь своим преимущественным правом, возникшим вследствие наличия заключенного с ним договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований прокурор просит суд признать недействительными договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно 500 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. 

<

адрес>, площадью 1865 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ № №, договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ № № а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №. Применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок путем возврата земельного участка с кадастровым номером № в категорию земель, государственная собственность на которые не разграничена, и аннулирования записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, касающихся перехода прав на земельный участок с кадастровым номером № 

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Лариошин А.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – министерства земельной и имущественной политики Хабаровского края (далее – министерство) ФИО1, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 45), согласно которым министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее – минимущество) не является надлежащим ответчиком по делу. В судебном заседании дополнительно просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском прокурором срока исковой давности по признанию сделок аренды земельного участка недействительными, поскольку исполнение сделок началось после их заключения, в том числе арендатором вносилась арендная плата за землю, а также в связи с тем, что прокурор, обращаясь в суд о признании недействительными договора аренды от договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ № № не обратился в порядке административного судопроизводства о признании незаконным распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края.

Представитель департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что прокуратурой не представлены доказательства того, что земельный участок ФИО6, являющейся инвалидом, предоставлен с нарушением законодательства, кроме того полагала, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку соответствующие распоряжение министерство имущественных отношений Хабаровского края о предоставлении ФИО6 земельного участка незаконным в установленном порядке не признано.

Ответчик ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила исковые требования рассмотреть в свое отсутствие, согласно приобщенным к материалам дела объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, она является инвалидом 2 группы, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, проживает одна в 2-комнатной квартире, намерений получить земельный участок у нее не имелось, самостоятельно за получением участка она не обращалась, выдала доверенность на осуществление действий по оформлению земельного участка за 5 тыс. рублей, право аренды ФИО4 она также не уступала, считает, что указанные действия нарушают ее права на получение льгот, как инвалида, полагает требования прокурора обоснованными.

Ответчик ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, согласно приобщенной в материалы дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска полагал доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежащими применению, пояснил, что факт незаконных действий ряда лиц по отчуждению земельных участков, в том числе спорного земельного участка, подтвержден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратуре Железнодорожного района г. Хабаровска о данном факте стало известно с момента поступления для проведения проверки обращения председателя правления ТСЖ «Лукашово» в ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

С учетом доказательств, содержащихся в материалах дела, пояснений помощника прокурора, ст. 181 ГК РФ суд полагает, что истцом при подаче искового заявления срок исковой давности пропущен не был, а требования п. 2 ст. 199 ГПК РФ применению не подлежат.

Суд также отклоняет как необоснованные доводы представителя ответчика о том, что прокурором нарушен порядок признания незаконным сделок, поскольку требование о признании незаконным распоряжения минимущества о предоставлении земельного участка в аренду должны рассматриваться в порядке административного, а не гражданского судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Требование о признании незаконным распоряжения минимущества о предоставлении земельного участка в аренду прокурором не заявлялось. 

Кроме того, в соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы Земельным кодексом РФ, в соответствии с положениям которого предоставление земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Учитывая то, что на основании распоряжения минимущества у ФИО5 возникли имущественные права и обязанности по отношению к спорному участку, имеет место спор о праве на земельный участок, которой подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом также отклоняется как необоснованный довод министерства о том что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку министерство имущественных отношений края являлось стороной сделки по заключению договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № и договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3. Положения о министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 N 37-пр (далее – Положение), министерство является правопреемником министерства имущественных отношений края в части полномочий по управлению и распоряжению краевой государственной собственностью.

Передача с 01 марта 2015 года полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которых не разграничена, органам местного самоуправления, не исключает необходимости строгого соблюдения закона при распоряжении земельными участками, поскольку министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края в силу пунктов 2,10, 3.6.15, 3.6.18, 3.6.20, 3.6.24 Положения наделено полномочиями в сфере земельных отношений, в том числе по реализация полномочий края в разграничении государственной собственности, в том числе на земельные участки, на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

По существу заявленных требований судом установлено следующее.

Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем ст. 17 указанного Федерального закона поименована «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

В судебном заседании установлено, что распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 09.04.2012 № 497 ФИО5, являющейся инвалидом, предоставлен в аренду земельный участок для строительства одноквартирного жилого дома по ул. Краснодарской, на основании которого между минимущество и ФИО3 09.04.2012 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, примерно 500 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, общей площадью 1865 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0040671:43, от 09.04.2012 № 11394. Договор от имени ФИО5 подписан ФИО7, действующей на основании доверенности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО16 и Сороко ФИО17 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № №. Договор от имени ФИО5 подписан ФИО7, действующей на основании доверенности. 

Согласно справке и.о. первого заместителя мэра г. Хабаровска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в период с ДД.ММ.ГГГГ годы не состояли. 

Таким образом, ФИО4 в отсутствие установленных законом оснований приобрел право аренды рассматриваемого земельного участка.

Согласно частям 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, судом им назначено соответствующее наказание.

Приговором установлено, что вышеуказанные лица, действуя путем обмана, в умолчании того, что ФИО5 не намерена арендовать земельный участок, приобрели право на земельный участок с кадастровым номером №, которое впоследствии за плату переоформили на ФИО4 Указанными действиями виновных лиц были нарушены принципы Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ». 

В соответствии с п. 1, пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика – департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, департаментом, учитывая имеющееся у ФИО4 право аренды спорного земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № № спорного земельного участка без проведения торгов.

Как следует из вышеуказанного приговора, ответчик ФИО4, являясь свидетелем при рассмотрении Центральным районным судом г. Хабаровска уголовного дела по обвинению ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 обладал достаточными сведениями, что приобрел право аренды спорного земельного участка с нарушением установленного законодательством порядка. 

При рассмотрении настоящего дела ответчиком ФИО4 доказательств того, что он являлся добросовестным приобретателем спорного земельного участка по купли-продажи № № суду не представлено.

В силу требований ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 170 ГК РФ мнимая то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Учитывая изложенное, договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, примерно 500 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, 

<

адрес>, общей площадью 1865 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ФИО3 ФИО18, является ничтожной сделкой и недействителен с момента его совершения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

Прокурор, обращаясь с исковым заявлением в суд, обосновал направление искового заявления предусмотренным п. 1 ст. 45 ГПК РФ правом обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц.

Учитывая изложенное суд полагает, что требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожных сделок обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, ФИО3 ФИО19, Сороко ФИО20 о признании недействительным договоров аренды, купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить.

Признать недействительными договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1865 кв.м., с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и ФИО3 ФИО21.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ФИО3 ФИО22 и Сороко ФИО23.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1865 кв.м., с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Сороко ФИО24

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1865 кв.м., с кадастровым номером №, в категорию земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части перехода прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1865 кв.м., с кадастровым номером №, к ФИО3 ФИО25, Сороко ФИО26.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 03 июля 2017 года. 

Судья С.А. Карпачева