Судья Сенченко Н.В. № 22-2251/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,

с участием прокурора Лазаревой Е.В.,

защитника - адвоката Поляковой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Айтжановой А.Г. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2020 г., которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей.

Этим же приговором осужден М.К.Р., апелляционные представления и жалобы в отношении которого на судебное решение не принесены.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав прокурора Лазареву Е.В., просившую об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Полякову В.Г., не согласившуюся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору имущества Г.Р.Г., совершенном 19 февраля 2020 г. в Кировском районе г. Астрахани, при обстоятельства, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжанова А.Г. ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 ввиду неправильного применения закона при назначении осужденному наказания.

Указывает, что назначив ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, суд не учел, что данная норма закона применяется к наиболее строгому виду наказания, которым штраф в санкции ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не является.

Просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении ФИО1 наказания правил ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации и усилить осужденному назначенное наказание до 25000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которые заявлены добровольно и после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, требования ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильная.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде штрафа, а также отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд, назначая осужденному ФИО1 наказание в виде штраф, пришел к выводу о применении положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако суд не учел, что санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление.

Таким образом, при назначении наказания судом ошибочно учтены ограничительные положения уголовного закона, которые по настоящему уголовному делу не подлежали применению, что повлекло назначение осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 38915 УПК Российской Федерации, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора являются основанием для изменения приговора в апелляционном порядке. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания и усилении назначенного осужденному наказания в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Кроме того, суд в описательно - мотивировочной части приговора при определении размера штрафа ошибочно указал данные осужденного М.К.Р., тогда как наказание в виде штрафа было назначено судом осужденному ФИО1, в связи с чем, приговор в этой части подлежит уточнению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айтжановой А.Г. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

- считать в описательно - мотивировочной части приговора, что размер штрафа определялся судом в отношении осужденного ФИО1, а не М.К.Р.; 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации;

- усилить назначенное ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа до 25000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации. 

Судья Е.В. Подопригора