Дело № 1-16/19

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

с. Троицкое 14 февраля 2019 года

Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующий судья Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя прокурора Троицкого района Злобина С.В., защитника, адвоката Наумкина М.Н., а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

29.03.2011 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; 

14.04.2011 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

07.09.2011 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.4, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговора от 29.03.2011 и 14.04.2011), окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

14.12.2011 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.09.2011), окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17.02.2016 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в гараже, расположенном на территории по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21074ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № регион, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанному автомобилю, который находился в гараже на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес>, открыл дверь с водительской стороны и сел в салон автомобиля, где при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, запустил в действие двигатель данного автомобиля. Затем ФИО1, на выше указанном автомобиле, совершил незаконную поездку в 

<

адрес> края, тем самым удалив автомобиль с места стоянки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает явку с повинной (л.д.18), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 113), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а так же личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести и тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленным законом порядке. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а поэтому суд приходит к выводу, что приведенные выше обстоятельства свидетельствует об устойчивой преступной направленности ФИО1 и его нежелании встать на путь исправления в связи с чем, полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание, за совершённое деяние только в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только при реальной изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и совершенное им преступление, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также основания применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, назначая наказание в виде лишения свободы, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, - возможно оставить у собственника; сотовый телефон «Билайн», аккумуляторную батарею, USD шнур, - вернуть по принадлежности.

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты судебных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание - два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, оставить прежней. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ), с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, - оставить у владельца; сотовый телефон «Билайн», аккумуляторную батарею, USD шнур, - вернуть по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Председательствующий: Ткаченко В.В.