Дело №а-4979/2019

25RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года 

<

адрес> края 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В., 

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО8,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО, ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 1477103 рубля 80 копеек.

На основании вышеназванного судебного акта и исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> (далее – ОСП) ФИО6 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга перед ФИО1 у гражданки ФИО3 составляет 1 246 907 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым возвращается исполнительный документ.

В этот же день, ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В частности, основанием, для окончания исполнительного производства, явилось отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, а так же судебным приставом-исполнителем, приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества, которые оказались безрезультативными.

Указывает на то, что вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесено не законно, и существенно нарушает права взыскателя.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав не осуществил запросов в отношении должника, а так же в отношении супруга должника - ФИО4 у которого имеется имущество, приобретенное в браке с должником.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла необоснованное постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В материалах исполнительного производства имеются ведения о том, что должник является учредителем, имеющим 100% долю в уставном капитале, и одновременно генеральным директором ООО АРТДЕКОР-ДВ». Вместе с тем, каких-либо мер, по обращению взыскания на долю в уставном капитале не осуществлялись.

Судебный пристав-исполнитель, обладая предоставленными ему полномочиями, не выполнил всех необходимых мер, в рамках исполнительного производства, в том числе, не обратился в суд соответствующим исковым заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП.

По ходатайству представителя административного истца судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099140100827 отправление возвращено отправителю, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным доводам и основаниям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП по 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв в котором указала, что судебным приставом-исполнителем совершены исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, административный истец вправе подать исполнительный документ вновь для возбуждения исполнительного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой. 22 настоящего Кодекса.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

По смыслу названых норм основанием окончания исполнительного производства являются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности фактического исполнения исполнительного документа, при том, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры, направленные на возможное исполнение решения суда, полно реализованы предоставленные законом властные полномочия, совершены все необходимые исполнительные действия.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 1477103 рубля 80 копеек.

На основании вышеназванного судебного акта и исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом в период с 2016 по октябрь 2018 г. совершены меры по исполнению исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялись запросы в МОГТО, РАС УМВД ГИБДД по ПК, БТИ, Управление Росреестра, ИФНС, ГУ УПФ РФ; направлены запросы в банки, ЗАГС, КАБ и др.

На основании направленных запросов судебному приставу-исполнителю органами направлена следующая информация: - согласно сведениям Управления ГИБДД УВД по 

<

адрес> транспортные средства за должником не зарегистрированы; - по информации ИФНС России по 

<

адрес> должник не является индивидуальным предпринимателем, сведения о доходах отсутствуют; - ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» предоставлен ответ об отсутствии у должника маломерных судов; -согласно сведениям ГУ-ПФР должник ФИО3 официально не трудоустроена.

Кроме того установлено, что должник имел открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Дальневосточный банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. 

В результате со счетов должника поступили денежные средства в размере 12 440,60 руб., а так же по квитанционной книжке от должника приняты денежные средства на сумму 12130,83 руб., которые перечислены взыскателю.

В связи с неисполнением должником судебного решения судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 103397,27 руб.

Судебным приставом установлено, что у должника имелось в собственности недвижимое имущество, а именно -1/8 доли на праве общей долевой собственности в 3-х комнатной квартире, площадью 59,2 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Светлый, 16, 

<

адрес>, кадастровый номер №, а также 4-х комнатная квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 81,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанной выше недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ установлено, что ФИО3 является генеральным директором ООО «Артдекор-ДВ».

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменения способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на принадлежащую должнику 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у. Нейбута, 

<

адрес>, для дальнейшей ее реализации с публичных торгов в счет погашения долга по исполнительному производству. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Также вынесено постановление о поручении по совершению исполнительных действий, а именно: - наложить арест на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в 3-х комнатной квартире, площадью 59,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Светлый, 

<

адрес>, кадастровый номер №, и направлено по территориальности в УФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий, согласно которому необходимо: обратить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении юридического лица ООО «Артдекор-ДВ», ОГРН 

<

***>; запретить ФИО3 производить действия по регистрации, внесении изменений в регистрационные документы юридического лица, изменять сведения о юридических лицах, участвующих в реорганизации.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход судебного пристава -исполнителя по адресу, указанному в поручении: 

<

адрес>, микрорайон Светлый, 

<

адрес>, составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка 3-х комнатной квартиры, расположенной адресу: 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес> (отчет №) рыночная стоимость составила 1645000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Зейского районного суда обращено взыскание на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 16, 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 в пользу ФИО1 в счет погашения части суммы долга в размере 205625 руб., взысканной решением Ленинского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Прекращено право собственности ФИО3 на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 16 

<

адрес>, а также признано право собственности за ФИО1,13 на 1/8 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 16 

<

адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым возвращается исполнительный документ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры, направленные на возможное исполнение решения суда, не полно реализованы предоставленные законом властные полномочия, не совершены все необходимые исполнительные действия.

Одним из исполнительных действий, которые совершает судебный пристав-исполнитель в ходе обращения взыскания на имущество одного из супругов, является объявление розыска имущества должника, которое может быть и не зарегистрировано на его имя (пункт 10 части статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Для проверки информации о наличии у должника совместного имущества с супругой/супругом судебный пристав-исполнитель при наличии соответствующего заявления взыскателя обязан направить запросы в регистрирующие органы в отношении имущества супруга/супруги должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 в лице своих представителей неоднократно указывала судебному приставу-исполнителю о том, что должник ФИО3 состоит в браке с ФИО4 и просила установить имущество, являющееся совместной собственностью супругов, однако данные действия судебным приставом-исполнителем совершены не были. По этому поводу ФИО1 направляла жалобы в ОСП, однако действенных мер принято не было.

Также суд не может принять во внимание акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отсутствие понятых, поскольку содержание данного документ не позволяет понять на какую территорию выходил судебный пристав-исполнитель, составлен ли данный акт в присутствии должника или в его отсутствие, осматривалась ли квартира должника и находящееся в ней имущество. 

Суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует информация о проверке должника по месту работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для окончания исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 у судебного пристава-исполнителя ОСП отсутствовали, в связи с чем, требование о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что суд самостоятельно принимает решение об отмене оспариваемого акта, оснований для возложения данной обязанности на начальника ОСП, как о том просит административный истец, не имеется.

Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен взыскателю, возобновление исполнительного производства возможно только после направления ФИО1 в ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО оригинала исполнительного документа. В связи с этим суд полагает, что на административного ответчика следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО, ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО, УФССП России по 

<

адрес> о признании постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

Обязать ОСП по Ленинскому и 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соколова