Дело №2-2033/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи _______________________Козловой Е.А.

при секретаре _____________________________________Овчаренко М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению с исковым заявлением Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указывает, в соответствии с кредитным договором от 12.02.2016 ** ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1578960,00 рублей на срок 242 календарных месяца для строительства и приобретения квартиры, расположенной по адресу: *** Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик с июля 2017 года нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности и процентов за пользование кредитом, а именно перестал вносить платежи. В связи с этим истец направил ответчику извещение о намерении расторгнуть кредитный договор и требование о досрочном истребовании задолженности, однако указанное требование ответчик не исполнил. Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 1539232,13 рублей. В целях удовлетворения требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, установив ее начальную продажную цену в размере 1040000 рублей согласно заключению независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности». Таким образом, истец просит расторгнуть кредитный договор ** от ****, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору – 1539232,13 рублей, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенную квартиру, установив начальную продажную цену в размере 1040000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, будучи извещенным, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду письменное заявление. 

Ответчик ФИО1 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что исковые требования не признает, указывает, что действительно неоднократно допускал нарушения срока внесения и размера платежей по кредитному договору. **** направил ответчику заявление, в котором просил списать денежные средства в размере 125200 руб. с его счета в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, однако указанные средства были списаны только ****, в результате банк необоснованно начислял пени за период с **** по 22.03 2018. в судебном заседании пояснила, что ответчики внесли денежные средства по кредитному договору, в связи с чем просроченная задолженность у ответчиков ликвидирована. На момент подачи искового заявления ответчик имел просроченную задолженность в размере 19790,86 руб. **** он направил в банк заявление с просьбой списать с его счета 20000 руб. в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на **** он не имеет просроченной задолженности перед ответчиком и вошел в график платежей.

В судебном заседании ответчик позицию, изложенную в письменных пояснениях, поддержал с аналогичной аргументацией, просил в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку дела убытки, возникшие у ответчика в результате нарушения его обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате процентов согласно графику платежей, на момент рассмотрения возмещены.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

**** между правопредшественником истца Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 17-26), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1578960 руб. на срок 242 месяца со взиманием за пользование кредитом 11,4 % годовых. Заемщик – ответчик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей; кредит был предоставлен для приобретения ответчиком квартиры, расположенной по адресу: ***. В соответствии с разделом 8 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору указанная квартира была передана в залог (ипотеку) банку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, на основании указанных норм, п. 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита истец имел право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Как следует из представленных суду выписок по счету, заемщиком действительно неоднократно допускались нарушения срока и размера платежей по кредитному договору. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 1539232,13 руб., из которых сумма основного долга – 1519441 руб. 27 коп., задолженность по плановым процентам – 6710 руб. 75 коп., задолженность по пени – 11800 руб. 05 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1280 руб. 6 коп. 

Факт нарушения заемщиком графика платежей свидетельствует о наличии права банка на обращение в суд, вместе с тем данное право существует, пока имеется нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага. 

Исходя из выписки по счету на момент подачи искового заявления ответчик имел просроченную задолженность перед истцом в размере 19790,86 руб. (пени, текущие проценты и пени по просроченной задолженности). **** истец направил в банк заявление с просьбой списать с его счета 20000 руб. в счет погашения данной просроченной задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, убытки, возникшие у истца, в результате нарушения заемщиком ФИО1 обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате договорных процентов согласно графику платежей, на момент рассмотрения дела возмещены, в связи с чем были восстановлены ежемесячные платежи, предусмотренные графиком по условиям кредитного договора, то есть заемщик – ответчик ФИО1 вошел в график платежей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2018 года