Дело №2-2005/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Брянск 18 октября 2018 года

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Дячук Е.В., 

при секретаре Петроченко А.М., 

истца ФИО1, его представителя адвоката Зуйковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 является собственником 21/50 долив праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец, его дочь Т., внук Т. Также в указанной квартире также зарегистрирован, но не проживает бывший супруг дочери истца ФИО2

В конце 2017 года ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, забрав свои вещи. В настоящее время ФИО2 не является членом семьи собственника, не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя его содержания, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск по заявленным в нем требованиям, просили суд его удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, почтовое уведомление, направленное судом по месту его регистрации возвращено с отметкой почты «по истечении срока хранения». 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и с согласия истцов в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОВМ ОП №1 УМВД России по гор.Брянску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ТУФА УГИ в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дом № расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности. 

Истец ФИО1 является собственником 21/50 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. ФИО1 и члены его семьи занимают 

<

адрес> указанном доме.

Согласно сведениям ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» собственниками указанного дома также числятся К. (7/50 доли), К. 15/50 доли, К. (7/50 доли) (

<

адрес>,3). Согласно представленных суду копий свидетельств о смерти, все указанные лица в различные периоды времени умерли, последней умерла К. в 2005 году.

Из ответа нотариуса Брянского нотариального округа Е. следует, что наследственные дела после смерти указанных лиц не заводились. 

Согласно домовой книге в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают истец истец, его дочь Т., внук Т. Также в указанной квартире также зарегистрирован, но не проживает бывший супруг дочери истца ФИО2

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 в настоящее время членом семьи собственника не является. 

В судебном заседании были допрошены свидетели К., А., П.

Указанные свидетели пояснили, что являются соседями истца П., кроме того, К. является наследником умерших К., К., К., однако свои права на наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на домовладение не оформил, в установленный срок к нотариусу не обращался.

Указанные свидетели пояснили, что хорошо знают семью истца, посещают его дом. Ответчик ушел из спорного жилого помещения приблизительно в декабре 2017-январе 2018, забрав свои вещи. ФИО2 приблизительно раз в месяц приезжает, чтобы забрать сына, однако в дом не заходит. При личном общении с ответчиком свидетелям стало известно, что ФИО2 снимает квартиру в другом месте, выехав из квартиры истца и забрав туда свои вещи.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно частей 1-2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив, все доказательства в совокупности, суд, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно освободил спорное жилое помещение, не проживает в нем, бремя оплаты по коммунальным платежам не несет, что дает право считать его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: гор.

<

адрес>, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальным обстоятельством и нарушает права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований П., признании ответчика ФИО2 прекратившим право жилым помещением, расположенным по адресу: гор.

<

адрес>

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Вместе с тем, названные условия не влекут право гражданина в виду наличия регистрации по указанному месту жительства право пользования и владения не принадлежащим ему жилым помещением. 

Учитывая, изложенное, признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гор.

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу гор.

<

адрес>

Копию заочного решения выслать ответчику, разъяснив ему право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Е.В. Дячук