Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Хабарова В.Н., 

защитника – адвоката Селивановой Н.П. (по назначению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО3 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента прекращения права на получение алиментов. На основании указанного исполнительного документа, в Отделе судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ФИО1, достоверно зная о наличии судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка и о возбуждении исполнительного производства, уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось. ФИО1 подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивает средства на содержание несовершеннолетней дочери: проживая по адресу 

<

адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ЦЗН для помощи в трудоустройстве и постановке на учёт в качестве безработного не обращался, работая неофициально у частных лиц и получая доход, выплату алиментов на содержание ребёнка и погашение задолженности не производил. Таким образом, ФИО1 неоднократно и умышленно отказывается исполнять вступившее в законную силу решение суда об уплате алиментов на содержание ребёнка, на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты алиментов, иной материальной помощи на содержание дочери не оказывает, чем нарушил законные права и интересы несовершеннолетней ФИО2 В результате бездействия ФИО1 образовалась задолженность по уплате алиментов, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61004,50 рублей.

Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствовал о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, до начала судебного заседания представив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие с постановлением приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершённая неоднократно, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе дознания доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, проживает с матерью, состоит на учёте у врача-инфекциониста 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеет, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт состояние здоровья виновного. 

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и согласие подсудимого с предъявленным обвинением уже является обязательным условием постановления приговора. Кроме того, указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а признание обстоятельства, не предусмотренного в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание - исправительные работы. Менее строгого вида наказания санкция ч.1 ст. 157 УК РФ не содержит. Предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ препятствий к назначению указанного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания им исправительных работ невозможно и оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

В целях исполнения приговора суда, ранее применённую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки следует возместить на основании отдельного постановления суда, взысканию с осуждённого процессуальные издержки не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание - исправительные работы сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого пяти процентов.

До вступления приговора в законную силу, ранее применённую к ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке - сохранить. 

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьев