РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Игнатовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку надгробного сооружения. Подробные сведения о сооружении определены сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. В Спецификации стороны определили наименование продукции, подлежащей изготовлению и установке («Изготовление памятника/мемориального комплекса №»), объем работ, выполняемых по договору, согласовали внешний вид, размер, цвет материала, из которого должно быть изготовлено надгробное сооружение, определили стоимость памятника и работ по его установке. Срок исполнения обязательств ответчиком был предусмотрен в разделе 3 договора и Спецификации («желаемый срок изготовления»). По условиям договора ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство изготовить памятник и установить его на кладбище в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил всю стоимость, предусмотренную договором, в размере 270 522 руб., что нашло подтверждение в товарном чеке № (копия прилагается), выданном ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил памятник без участия истца, не уведомив его о дате и времени установки. После того, как истец узнал об установке памятника, им был произведен осмотр результата исполнения договора ответчиком и обнаружены следующие недостатки:

- при отделке памятника были использованы плиты разного цвета (оттенка), в то время, как в Спецификации был указан «материал/цвет черный гранит, «Габбро», цвет верхнего слоя плитки - черный, цвет торцевой плитки - черный, надгробная плита - «черный гранит»;

- плиты второй ступени памятника были уложены с недопустимой кривизной, заметной при осмотре, отколот угол;

- между плитами имеются щели, стыки плит не заделаны заполняющим раствором, что способствует его разрушению от воздействия атмосферных осадков и при таянии снега и портит внешний вид памятника;

- первый ярус памятника смонтирован без наклона, что приводит к скоплению воды;

- при нанесении на памятник изображения умершего допущено ухудшение качества изображения: нет оговоренного фона портрета, при нанесении фотографии не произведена химическая обработка, что ухудшило восприятие изображения.

Все выявленные истцом при осмотре недостатки были сфотографированы, информация о выявленных недостатках направлена ответчику, однако ответчик посчитал возможной произвести только замену отдельных плит, отличающихся по цвету и имеющих сколы, другие, указанные истцом недостатки, устранены не были и объяснения по обстоятельствам исправления или отказа в исправлении недостатков, от ответчика не последовало.

В соответствии с п. 4.2. договора передача результатов работы по договору оформляется актом приемки-передачи, который не оформлялся и сторонами не подписывался. В соответствии с п. 2.5. договора это обстоятельство влечет за собой отсутствие у истца права собственности на памятник, а в соответствии с п. 5.1. истец лишается гарантий устранения недостатков, выявленных в гарантийный срок, который наступает лишь после подписания акта приема-передачи.

Истец посчитал возможным воспользоваться своим правом потребовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование исправить недостатки в течение двух недель со дня получения претензии. Претензия была направлена по адресу, указанному в Спецификации, заказным письмом, однако ответчиком не получена, почтовое отправление возвращено истцу за истечением срока хранения. Таким образом, заказное письмо истца с претензией следует считать полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ - в дату, указанную в Отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, как дату «неудачной попытки вручения». Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работ исполнителем должны быть устранены в разумный срок, назначенный потребителем. Следовательно, ответчик должен был исправить недостатки в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по истечении двух недель с момента получения письма, которое он должны был получить ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2. договора передача результатов работы по договору оформляется актом приемки-передачи. Поскольку сторонами акт приема-передачи не оформлялся, обязательства ответчика, предусмотренные договором, считаются неисполненными в полном объеме, следовательно, неустойка должна быть рассчитана от общей стоимости, указанной в договоре. На момент подготовки настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составляет 1176770,00 руб. Расчет неустойки произведен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следующего дня за днем окончания срока, установленного истцом (потребителем) для исправления недостатков.

Ответчик обязан возместить истцу причиненный в виде нравственных страданий моральный вред, который истец оценивает в 5000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит обязать ответчика в срок не позднее 14 календарных дней после вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, допущенные при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку надгробного сооружения: правильно (ровно) уложить плиты второй ступени памятника; заделать стыки между плитами всех частей памятника для устранения щелей и исключения попадания влаги; переделать первый ярус памятника, предусмотрев наклон плит для исключения скопления воды на памятнике; исправить изображение, нанесенное на памятник (фон портрета), произвести химическую обработку для улучшения качества изображения. Взыскать с ответчика неустойку, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176770,00 руб., моральный вред в размере 5000,00 руб., судебные расходы в виде оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом, в размере 20000 руб.

Истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили отказать в исковых требованиях.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Подрядчик согласно пункту 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Пунктом 2 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В то же время, пунктом 3 названной правовой нормы предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержит абзац 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации N 3200-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление и установку надгробного сооружения.

Из дела усматривается, что условия договора согласованы сторонами в заказе и спецификации.

Согласно п. 1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется изготовить и установить продукцию в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации №, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации требовалось создать памятник/ мемориальный комплекс №, материал черный гранит «Габбро», форма простая, прямая, портрет, гравированный посредством снятия верхнего полированного слоя грудного размера.

Согласно п. 1.2 договора внешний вид, размер, цвет, материал, объем работ и художественное оформление Изделия определяются в Спецификации Приложение №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3-1.4 договора во всех используемых натуральных материалах допустимы натуральные включения, отклонения цветовых оттенков от образцов и геометрических размеров в пределах 15%, в зависимости от длины, ширины, толщины, углов, радиусов, плоскости распила и т.п. Продавец доводит до сведения Покупателя, что природный камень индивидуален и имеет свой неповторимый рисунок прожилок и включений, которые не являются признаком плохого качества. Возможно наличие небольших каверн (d=2-3 мм и глубиной 0,2-0,4 мм) и вариации в цвете, что объясняется структурой материала, но не ухудшает его декоративных и прочностных качеств. Вышеперечисленные особенности материала не являются дефектом и претензии по ним не принимаются.

Согласно п.2.5 договора права собственности на Изделие переходят к Заказчику после окончательной оплаты и подписания акта приема-передачи в течение 10-ти календарных дней. В случае отказа Заказчика от подписания Акта о выполненных работах Исполнитель при свидетелях делает в Акте соответствующую отметку и подтверждает факт исполнения своих обязательств, путем подписания акта в одностороннем порядке.

Согласно п. 4.2 договора продавец обязуется передать, а покупатель принять изделие по акту приемки-передач (в двух экземплярах). В случае выявления не качественно выполненных работ и недостатков претензия принимается в письменном виде в течение 10 (десяти) календарный дней, вместе с актом приемки передачи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца полностью произведена оплата услуг по изготовлению памятника, что подтверждается спецификацией.

Судом установлено, что памятник изготовлен и установлен в установленный срок, сторонами данный факт не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза в ООО "Приволжский центр независимой экспертизы".

Согласно содержанию проведенной судебной экспертизы ООО "Приволжский центр независимой экспертизы" дефектов не обнаружено. Мониторинг дефектов в виде отклонения так же проводится в течении 3-х лет с момента установки памятника (п. 5.26 ГОСТ Р 59404-2021). Недостатки в результате работ, выполненных ИП ФИО2 при исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в виде несоответствия результатов работ, установленным техническим правилам, требованиям ГОСТ отсутствуют.

Данное заключение эксперта принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, установив, что работы по изготовлению и установке памятника оплачены, сроки изготовления и установки согласно договору нарушены не были, доказательств, свидетельствующих о недостатках выполненных работ по изготовлению и установке памятника, не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основных требований, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчиков (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна.

Судья Н.Г. Игнатова