копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Серовой К.А., 

с участием адвоката Ерыгиной И.А.,

с участием адвоката Кононова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Нерское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из состава правления СНТ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в ходе разбирательства, к СНТ «Нерское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Нерское», адрес – 

<

адрес>. При этом он, являясь членом СНТ, полагает, что его права нарушены тем, что ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не имея в собственности участков, входящих в СНТ, не являясь членами СНТ, 07.07.2018 года решением общего собрания СНТ «Нерское» были избраны членами правления указанного СНТ. В связи чем, истец обращается в суд и просит об исключении из состава правления СНТ «Нерское» вышеназванных лиц, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации председателя СНТ «Нерское» ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, обеспечил явку в суд своих представителей. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, неявка которого не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

Представители истца ФИО7, действующая на основании нотариальной удостоверенной доверенности от 

<

дата>, адвокат Ерыгина И.А, действующая по ордеру, в судебном заседании изложенное в исковом заявлении подтвердили, на иске настаивали, просили удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в уточненном иске, с учетом письменных объяснений истца ФИО1 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявишихся лиц, неявка которых не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

Ответчик ФИО2, так же действующий в качестве представителя ответчика СНТ «Нерское», представителя ответчика СНТ «Нерское» - адвокат Кононов В.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании изложенное в исковом заявлении не признали, против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать в иске по основания изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, извещенное своевременно и надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, о времени, дате и месте судебного заседания в явку своего представителя в суд не обеспечило, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2.1 ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, в судебном заседании изложенное в исковом заявлении не признали, против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать в иске по основания изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшем на момент создания СНТ, Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Уставом СНТ, утвержденного Протоколом Общего собрания товарищества №1 от 22.02.2003 года, предусмотрено, что исполнительным органом СНТ, является Правление, которое осуществляет руководство текущими делами, принимает решения по вопросам которые отнесены к исключительной компетенции Общего собрания Правления, избирается Общим собранием сроком на два года в количестве не менее пяти человек из числа членов СНТ или членов их семей. Член правления может переизбираться неограниченное количество раз.

Устав СНТ закрепляет, что Председатель Правления выбирается из числа его членов.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на момент избрания и в настоящее время являются членами семей членов СНТ, к тому же ФИО2 является собственником участка на территории СНТ.

ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были избраны членами правления СНТ, о чем имеется протокол №1 Общего собрания СНТ от 07.07.2018 года, Решение общего собрания СНТ 07.07.2018 года. 

Председателем правление СНТ был избран на заседании Правления ФИО2, о чем 17.01.2019 года была внесена соответствующая запись в ЕРГЮЛ.

Так статья 181.3 устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Статья 181.4. закрепляет, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что вышеназванное решение Общего Собрания СНТ не оспорено, и не отменено. 

В силу ч.5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, срок для обращения в суд с иском об оспаривании решения Общего собрания СНТ от 07.07.2018 года пропущен.

Более того, обстоятельств свидетельствующих о нарушении требований закона и Устава СНТ при избрании членов Правления СНТ, Председателя Правления сторона истца не приводит. 

Вместе с тем, как Законом так и Уставом СНТ определено, что избрание правления СНТ находится в компетенции Общего Собрания СНТ.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд не может, в нарушении материального и процессуального Закона, общих принципов гражданской диспозитивности и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела в сфере договорных правоотношений, подменять собой орган правления Товарищества, вмешиваться в его хозяйственную деятельность, если она не противоречит правовым основам Российской Федерации.

Учитывая приведенную совокупность норм, суд находит, что заявленные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Нерское», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исключении из состава правления СНТ «Нерское», признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации председателя СНТ «Нерское» ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.М. Ильин 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.