Дело №2-296/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе: 

председательствующего – Онжолова М.Б., 

при секретаре - Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Курбанова К.Р. к ФИО1 ФИО14, ФИО7 ФИО13 и ФИО11 ФИО12 о признании незаконным предоставление в собственность земельного участка, отсутствующим право и аннулировании записи в ЕГРП, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Махачкалы Курбанов К.Р. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО15, ФИО7 ФИО16 и ФИО11 ФИО17 о признании незаконным предоставление в собственность земельного участка, отсутствующим право и аннулировании записи в ЕГРП. 

В обосновании иска указал, на то, что прокуратурой района по обращению жильцов многоквартирного 

<

адрес> по пр. И.Шамиля 

<

адрес> проведена проверка о нарушениях земельного законодательства. Установлено, что в районе жилого многоквартирного 

<

адрес> по пр. И.Шамиля 

<

адрес> огорожен земельный участок площадью 300 кв.м. для строительства объекта. Постановлением администрации 

<

адрес> без подписи и печати ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 300 кв. м. под строительство индивидуального жилого дома в районе 

<

адрес>. Из письма администрации 

<

адрес> данное постановление в архиве не имеется, последнее зарегистрированное в фондовой описи постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГг. выдан кадастровый паспорт на указанный земельный участок с кадастровым номером №. На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № и кадастрового паспорта с кадастровым номером № Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи и передаточного акта ФИО6 И.Т. земельный участок с кадастровым номером № продал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. указанный земельный участок был продан ФИО5 Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО6 И.Т., использовав поддельное постановление администрации 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право собственности на принадлежащий муниципальному образованию городской округ «

<

адрес>» земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенный в районе 

<

адрес> по пр.И.Шамиля 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. и.о. первого заместителя прокурора 

<

адрес> в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. 

В связи с чем просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка (кадастровый номер №) площадью 300 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома в районе 

<

адрес> по пр.И.Шамиля 

<

адрес>.

Признать право отсутствующим и аннулировать записи в едином государственном реестре права (ЕГРП) за номерами:

-05-05-01/506/2014-698 за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг.;

-05-05-01/062/2014-375 за ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

-05-05-01/541/2014-130 за ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>» аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе 

<

адрес> по пр.И.Шамиля 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО6 И.Т., ФИО4 и ФИО5 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражения по иску не представила, своего представителя не направила, потому дело рассмотрено с вынесением заочного решения.

Заслушав помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района по обращению жильцов многоквартирного 

<

адрес> по пр. И.Шамиля 

<

адрес> проведена проверка о нарушениях земельного законодательства и установлено, что в районе жилого многоквартирного 

<

адрес> по пр.И.Шамиля 

<

адрес> огорожен земельный участок площадью 300 кв. м. для строительства объекта.

Так, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № без подписи и печати ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлен в собственность земельный участок площадью 300 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в районе 

<

адрес> по пр.И.Шамиля 

<

адрес>.

Однако, из письма администрации 

<

адрес> указанное выше постановление в архиве не имеется, последнее зарегистрированное в фондовой описи постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГг. выдан кадастровый паспорт на указанный земельный участок с кадастровым номером №.

На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № и кадастрового паспорта с кадастровым номером № Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности номер государственной регистрации 05-05-01/506/2014-698.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи и передаточного акта ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № продал ФИО4 номер государственной регистрации 05- 05-01/062/2014-375 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. указанный земельный участок был продан ФИО5, номер государственной регистрации 05-05-01/541/2014-130 от ДД.ММ.ГГГГг.Из материалов дела усматривается, что опрошенный ФИО10 (брат ФИО5) указал, что в 2010 году проживал в 

<

адрес>, где познакомился с Айдемиром из 

<

адрес> РД, с которым впоследствии совместно занимались бизнесом, а именно открыли кафе. В последующем свою часть бизнеса (кафе) он продал по устной договоренности Айдемиру, которую оценили за 4 000 000 рублей. Последний долг ему не вернул. В конце 2012 года Айдемир предложил ему в счет долга оформить на него земельный участок, расположенный в районе 1000 мелочей в 

<

адрес>. Он согласился с данным предложением, так как понимал, что другой возможности у Айдемира расплатиться с ним не будет. Поскольку во время оформления земельного участка он находился в 

<

адрес>, приехать в 

<

адрес> не мог, в связи с чем попросил своего двоюродного брата ФИО2 встретиться с Айдемиром для оформления земельного участка, что последний и сделал. Оформлением земельного участка на ФИО2 занимался Айдемир. В последствии он - ФИО10 взял документы на земельный участок у ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГг. продал земельный участок ФИО4 за 300 000 рублей. В последующем по просьбе ФИО4 он вернул ему деньги 300 000 рублей, а земельный участок в декабре 2014 года оформили на его сестру ФИО5.

Также ФИО10 представлена копия постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № с подписями и печатью, оригинал данного постановления не представлен. 

Таким образом, судом и материалами дела установлено, что ФИО6 И.Т., использовав поддельное постановление администрации 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право собственности на принадлежащий муниципальному образованию городской округ «

<

адрес>» земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенный по указанному выше адресу.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГг. и.о. первый заместитель прокурора 

<

адрес> в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ вынес постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

И ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.2 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сделка по приобретению ФИО2 указанного земельного участка в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

В указаном случае нарушены интересы муниципального образования городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» на владение и распоряжение земельным фондом, поскольку земельный участок отчужден ФИО3 на основании фиктивного постановления.

Кроме того, подпунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в государственном кадастре недвижимости может создать препятствия для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в будущем.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО8 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании незаконным предоставление в собственность земельного участка, отсутствующим право и аннулировании записи в ЕГРП удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка (кадастровый номер №) площадью 300 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома в районе 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать право отсутствующим и аннулировать записи в едином государственном реестре права (ЕГРП) за номерами:

-05-05-01/506/2014-698 за ФИО1 ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГг.;

-05-05-01/062/2014-375 за ФИО7 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ;

-05-05-01/541/2014-130 за ФИО11 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>» аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов