Дело № 2а-1214/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(полный текст)

14 мая 2018 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

с участием административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО1 ФИО11, отделу службы судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО10 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО1 ФИО12, отделу службы судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю, УФССП России по г. Севастополю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии в отношении должника мер, направленных на ограничение ему выезда за границу и ограничение для него на пользование специальным правом. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 05.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании соглашения об уплате алиментов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом ФИО5 о взыскании алиментов в размере 21000 рублей ежемесячно в пользу ФИО3 В декабре 2017 года взыскателем было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, а также об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения. Однако до настоящего времени отсутствуют какие-либо сведения о принятии соответствующих мер в отношении должника.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО1 против удовлетворения иска возражала, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что ею были своевременно направлены в суд заявления об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, а также об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, предусмотренные Федеральным Законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчики ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю и УФССП России по г. Севастополю своего представителя для участия в деле не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили. 

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка административного истца и административных ответчиков не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган. Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием, (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 05.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО4 на основании соглашения об уплате алиментов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом ФИО5 о взыскании алиментов в размере 21000 рублей ежемесячно в пользу ФИО3 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику своевременно. 

13.11.2017 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации.

В декабре 2017 года взыскателем было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, а также об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 5 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Поскольку в данном случае, исполнительный документ, предъявленный на исполнение взыскателем ФИО3 не является судебным актом, то судебный пристав-исполнитель 28.12.2017 года обратиться в суд с заявлениями об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения. Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя данные заявления были возвращены и 18.04.2018 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с административными исками об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО1 при осуществлении исполнительных действий в отношении должника ФИО4 действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", следовательно оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю ФИО1 ФИО14, отделу службы судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО15 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко