РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г.Самара

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

При секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/17 по иску ФИО1, третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, об определении порядка пользования местами общего пользования,

встреченному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, об определении порядка пользования местами общего пользования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 17/44 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,1 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес> и занимает комнату 17 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Росреестре. Ответчики являются собственниками двух других комнат в квартире, площадью 10,2 кв.м. и 16,9 кв.м. Квартира фактически является коммунальной, поскольку в ней проживают две семьи. На протяжении длительного времени ответчики С-ны чинят ей препятствия в пользовании собственностью тем, что: запрещают приходить со своим мужем в квартиру, появляться ее мужу в квартире без ее сопровождения, мотивируя тем, что только собственник помещения имеет право проживать в комнате, что считает противоречит требованиям ст.34 СК РФ; содержат в квартире собаку породы овчарка, которую хозяева выпускают из комнаты в любое время суток, собака без намордника гуляет по квартире, что ставит под угрозу жизнь и здоровье истца, не может беспрепятственно пользоваться кухней, коридором и туалетом, при этом ответчики угрожают натравить собаку на нее. Между тем, с ФИО3 работниками полиции проводилась профилактическая беседа, в ходе которой он обещал, что при ее вселении уберет собаку из квартиры. Нахождение собаки в квартире препятствует осуществлению прав собственника. Не имеет возможности использовать по назначению места общего пользования в квартире, поскольку опасается нападения собаки. Не может реализовать свое право: продать комнату, этому препятствует нахождение собаки в квартире, так же не может сдать комнату по договору найма в виду восприятия этому соседей. Ответчики С-ны постоянно курят в местах общего пользования квартиры: в туалете и на кухне. Дым и никотиновые пары оказывают негативное воздействие на здоровье. На ее просьбы курить в комнате или на балконе, расположенном в комнате 16,9 кв.м., принадлежащей ответчикам, они не реагируют. Ответчики также чинят препятствия в пользовании общей кухней, ванной комнатой и коридором. По кухне: ответчики снимают газовые горелки с общей плиты, и уносят в свою комнату, в связи с чем не имеет возможности ею пользоваться. Между тем, в Сентябре 2012 г. между ней и С-ными было подписано соглашение, следующего содержания: «Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 установили новую газовую плиту, произвели замену труб в ванной комнате и смесителя, истец готова компенсировать согласно своей доле 1/3 затрат. А именно, произвести ремонт в ванной комнате и туалете за свой счет, включая свою компенсацию за выше перечисленную услугу как 2/3 доли ФИО3 и ФИО4»По ванной комнате: в 2012 году по соглашению с ответчиками она за счет собственных средств убрала в ванной комнате раковину, установила электрическую розетку, подключенную к ее электросчетчику, сделала разводку холодной воды и слив, установила стиральную машинку. В апреле 2015 года заменила стиральную машинку на новую. Однако, после замены стиральной машинки, ответчики требуют убрать стиральную машинкуиз ванной комнаты, утверждая, что все технические работы проведены не ею, а кем-то другим. Кроме того, не имеет возможности повесить зеркало в ванной комнате над своей стиральной машинкой, поскольку там висит зеркало ответчиков. По общему коридору: на летний период времени я увозила свой холодильник, который по обоюдному согласию стоял в общем коридоре, на дачу. Холодильник С-ных также стоит в общем коридоре. Однако по окончании дачного сезона я привезла холодильник домой, но место в общем коридоре, где стоял холодильник, занято вещами С-ных, и они отказываются его освобождать. В общем коридоре натянуты бельевые веревки, на которых соседи вешают белье, что препятствует прохождению в комнату и движению по общему коридору. Просит обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в осуществлении права пользования местами общего пользования: кухней, коридором, ванной комнатой, расположенными в квартире 

<

адрес>, в связи с чем: убрать из квартиры 

<

адрес>, собаку породы овчарка; не чинить препятствий истцу при заключении договора найма своей комнаты с третьими лицами;не препятствовать проживанию членам семьи истца: мужу ФИО2 и сыну ФИО5, по кухне: обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании общей газовой плитой, установленной на кухне; по общему коридору: 1. обязать ответчиков освободить от своих вещей место в общем коридоре, справа от входной двери, где находится электрическая розетка истца. На освободившееся место в коридоре поставить холодильник истца; 2. убрать бельевые веревки ответчиков. По ванной комнате: 1. обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании стиральной машинкой, установленной с правой стороны от входной двери в ванную комнату;перевесить зеркало в ванной комнате, принадлежащее ФИО6, расположенное с правой стороны от входной двери в ванную комнату, и повесить его на стену над стиральной машинкой, принадлежащей ФИО6, т.е. на стену слева от входной двери в ванную комнату;освободить дверь ванной комнаты от личных вещей, принадлежащих ответчикам ФИО6. Обязать ответчиков не курить в местах общего пользования: коридоре, ванной комнате, туалете, кухне, расположенных в квартире 

<

адрес>

Определением от 13.01.2017г. истцам было возвращено исковое заявление от мирового судьи, с указанием на подсудность районному суду, спора по подсудности между судами не допускается. 

12.05.2017г. истец уточнила исковые требования, и третье лицо заявляющее самостоятельные требования ФИО2, просили убрать из квартиры № 

<

адрес> собаку породы овчарка; не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 при заключении договора найма своей комнаты с третьими лицами; не препятствовать проживанию ФИО2 и сына ФИО5. По кухне: обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании общей газовой плитой, установленной на кухне; по общему коридору: 1. обязать ответчиков освободить от своих вещей место в общем коридоре, справа от входной двери, где находитсяэлектрическая розетка истца. На освободившееся место в коридоре поставить холодильник истцов; 2. убрать бельевые веревки ответчиков; - по ванной комнате: обязать ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании стиральной машинкой, установленной с правой стороны от входной двери в ванную комнату; перевесить зеркало в ванной комнате, принадлежащее ФИО6, расположенное с правой стороны от входной двери в ванную комнату, и повесить его на стену над стиральной машинкой, принадлежащей ФИО6, т.е. на стену слева от входной двери в ванную комнату; освободить дверь ванной комнаты от личных вещей, принадлежащих ответчикам ФИО6; - обязать ответчиков не курить в местах общего пользования: коридоре, ванной комнате, туалете, кухне, расположенных в квартире 

<

адрес>

27.03.2017г. поступило встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, определении порядка пользования местами общего пользования, в последствии истец уточнила свои требования в связи с привлечением сособственника ФИО2 к участию в деле. Требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит 5/44 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62, 1 кв. м, расположенную по фесу: 

<

адрес> ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ФИО1 принадлежит на праве собственности 17/44 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. На указанной жилой площади зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО3, ФИО7 Кроме них зарегистрированы, но не проживают родственники ФИО1: ФИО8 и ее несовершеннолетний сын - ФИО9, которым ранее ФИО1 передавала по договору дарения по 1/44 доли каждому в праве общейдолевой собственности на указанную квартиру. В пользовании ФИО4 находится изолированная комната площадью 10, 2 кв. м, в пользовании ответчицы ФИО1 находится изолированная комната площадью 17 кв. м, ответчик ФИО3 и его мать - инвалид второй группы ФИО7 проживают в изолированной комнате площадью 16, 9 кв. м. Решением мирового судьи судебного участка №15 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, проживают они, хотя и в одной квартире, разными семьями, имеют раздельный бюджет. Ответчица ФИО1 без согласования с истицей и другими пользователями квартиры, самовольно убрала из ванной комнаты принадлежащую на праве собственности ФИО4 стиральную машину, стоящую справа от входной двери. И на это место установила свою стиральную машину. Тем самым нарушены права ФИО4, которая лишена возможности стирать белье в стиральной машине, вынуждена делать это вручную, поскольку в ванной комнате стоят стиральные машины ФИО3, ФИО1, которая препятствует ей в установке стиральной машины. ФИО4 полагает, что требование ФИО1 перевесить зеркало в ванной комнате на стену над стиральной машиной ФИО3, нарушает права ФИО4, вторая, кроме этого зеркала, не имеет в ванной комнате иных предметов быта, каких-либо полок, тумбочек, в том числе бытовой техники. Более того, принадлежащее ФИО4 зеркало висит на стене справа от входной двери, вдоль которой на протяжении многих лет, еще задолго до ФИО1, стояла стиральная машина ФИО4 Такое расположение зеркала удобно для применения всеми сособственниками и пользователями жилого помещения. И ФИО1, также как и другие собственники, пользователи квартиры, имеет реальную возможность им пользоваться, поскольку дверь в ванную комнату закрывается изнутри. Более того, у ФИО1 в ванной комнате имеется навесная полка для хранения шампуней, мыла и иных средств личной гигиены, а также крючки для полотенец, мочалок и иных предметов. ФИО4 полагает, что со стороны ФИО1 имеет место злоупотреблением правом, поскольку она пытается удовлетворить свои интересы за счет ущемления интересов ФИО4 и других сособственников и пользователей, обязав последнюю повесить свое зеркало над стиральной машинкой, не принадлежащей ФИО4 Кроме того, ответчица ФИО1 препятствует ФИО4 в использовании крючков на двери ванной комнаты в качестве вешалки для полотенец и банного халата, в то время как у самой ответчицы имеются для этой цели крючки на одной из стен ванной комнаты. Права ФИО4 нарушены и тем, что в коридоре стоит холодильник ответчика ФИО3, а ответчица ФИО1 вопреки возражениям истицы препятствует ей в установке своего холодильника, требуя не занимать имеющееся свободное место в коридоре, на второе намерена поставить свой холодильник. Ответчица ФИО1 препятствуют ей в установке в коридоре обувной полки. Таким образом, права ФИО4 по пользованию местами общего пользования в квартире ущемлены в большей степени, поскольку она лишена возможности установить предметы бытовой техники: холодильник, стиральную машину. Кроме того, и на кухне ФИО4 вынуждена занимать меньшее место, т.к. там стоят два больших стола, принадлежащих другим сособственникам. Ответчица ФИО1 безосновательно препятствует ФИО4 в пользовании бельевыми веревками, натянутыми ФИО8, которая зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении и, выезжая разрешила ФИО4 пользоваться своими бельевыми веревками. Таким образом, ответчица злоупотребляет своим правом в ущерб законным правам и интересам ФИО4, что не соответствует нормам закона. Другого жилья на праве собственности или на условиях договора социального найма ФИО4 не имеет, в то время как, ФИО1 проживает в другом жилом помещении, имеет другое жилье на праве собственности и, как следует из ее искового заявления, проживать в спорной квартире не намерена. Просят обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать их не чинить ФИО4 препятствий в пользовании и установке в коридоре квартиры обувной полки вдоль стены слева от входной двери в квартиру и стиральной машины вдоль стены напротив входной двери в квартиру, на кухне - холодильника вдоль стены слева от входной двери перед мойкой, двумя крючками на внутренней стороне двери ванной комнаты. Определить место принадлежащее ФИО4 зеркала в комплекте с полочкой в ванной комнате на прежнем месте, а именно на стене справа от входной двери в ванную комнату в квартире, обязать ответчиков не чинить ФИО4 препятствий в пользовании принадлежащим ей зеркалом в комплекте с полочкой, висящими в ванной комнате на стене справа от входной двери в ванную комнату, определить в ванной комнате квартиры, место для полочки ответчиков на стене слева от входной двери, над штангой с крючками, принадлежащими ФИО3, а место для полочки ФИО3 на прежнем месте, а именно над ванной на стене справа от входной двери.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО10 и представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 поддержали уточненное исковое заявление, просили удовлетворить. Истец пояснила, что просит не снимать конфорки с плиты, так же в коридоре поставить справа от входной двери холодильник, и убрать веревки в коридоре. Просит не чинить ей препятствия в пользовании стиральной машинкой, также перевесить полки в ванной комнате с правой стены на левую. Также с крючками они определились, просит не чинить препятствий в пользовании одним крючком на двери и у полотенцесушителя на стене. Так же просит не курить ответчиков в местах общего пользования. Убрать собаку овчарку из квартиры и разрешить пускать третьих лиц. Она собственник и имеет право вселять третьих лиц и это право гарантировано законом.

В судебном заседании представитель ФИО4 и ФИО3 по доверенности ФИО11 поддержала уточненное встречное исковое заявление, суду пояснила, что возражают против вселения третьих лиц, бельевую веревку в коридоре сняли, собака уже жила в квартире когда комнату приобрела истец. 

Представитель третьего лица ФИО7 - ФИО11, действующая по доверенности, дала аналогичные пояснения, а также пояснила, что ФИО7 имеет право пользования квартирой, что подтверждено решением Кировского районного суда. 

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании 17.04.2017г., пояснила, что знает С-вых, С-ных видела, когда приходила. ФИО6 её подруга, они с ней знакомы с детского сада. Свидетель была на 

<

адрес>, там проживала ее свекровь, она была у ней 2 раза, один раз приходили поздравлять свекровь с праздником, а второй раз 15 ноября в день похорон. ФИО6 занимает комнату в квартире, которая находится посередине. Собаку свидетель видела, когда пришли попрощаться с покойной, был сильный лай собаки, она там находилась продолжительное время. Она лаяла очень долго, они пришли в 10-00, а ушли в 1 или в пол 2. Они долго там были, пока не вынесли гроб, потом свидетель с подругой осталась убираться, так как они суеверные и убираться остались не кровные родственники. Когда в коридоре мыла полы, собака выскочила на свидетеля из комнаты, она пролетела к выходу, а потом хозяин вышел. Собака крупная, овчарка, примерно см 90 в холке, она испугалась, так как боится собак. Так же когда мыли полы, везде была шерсть от собаки.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании 17.04.2017г., пояснила, что знает С-вых, но С-ных видела, когда приходила, неприязненных отношений не испытывает. ФИО6 её подруга уже лет 20. Она была на 

<

адрес>, там проживала ее свекровь, они были там, на похоронах свекрови. Они приехали на похороны, не для близкого общения, пришли в комнату, попрощались, потом свидетель оставалась убираться вместе с Викой, помыть полы. Вика мыла в комнате, а она в коридоре и на кухне. Собаку свидетель не видела, но слышала, что она лаяла без остановки. А когда мыли пол, Вика мыла в коридоре, она стояла в дверях и из комнаты соседа выскочила собака, без ошейника или намордника, он ее не сдерживал. Она выскочила из комнаты и пошла на лестницу. Собака большая, овчарка, примерно полметра в холке. 

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании 17.04.2017г., пояснила, что знает С-вых, С-ных видела, когда приходила, неприязненных отношений не испытывает. Светлану она знает с 2012 г., они соседи по даче. Она бывала на квартире на 

<

адрес> в конце 15 года перед новым годом, ей позвонила Светлана и сказала, что ее свекровь Нина Андреевна умерла. Упоминала, что у них осталась комната и что они, наверное, будут ее сдавать, у них с мужем были мысли снять либо комнату, либо квартиру взрослому сыну, поэтому попросили посмотреть. Она ее не сняла, потому что они с ней пришли, сразу же начала лаять собака, в принципе комната понравилась 17 метров, но собака не переставала лаять, у свидетеля сын студент, ему надо учиться. Она ей сказала, что не будет снимать комнату, поскольку очень шумно. В присутствии свидетеля собака не выходила. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником 17/44 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 62,1 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и занимаю комнату 17 кв.м.. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №., запись регистрации №,от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7. л.д. 18)

ФИО4 на праве собственности принадлежит 5/44 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62, 1 кв. м, расположенную по фесу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 65), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)

ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №. (л.д. 68), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18)

Из справки о составе семьи № выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» усматривается, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО8 (л.д. 67) Справкой от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что в квартире зарегистрированы лишь ФИО4, ФИО7, ФИО3, собственник ФИО1 не зарегистрирована. (л.д. 86)

Таким образом судом установлено, что квартира состоит из трех комнат, на квартиру зарегистрировано право собственности трех собственников, также имеет право пользования спорной квартирой ФИО7, которая не является собственником квартиры, как установлено решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-60). 

Между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 было достигнуто письменно соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО3 и ФИО4 установили новую газовую плиту, произведи замену труб в ванной комнате, а ФИО1 согласилась компенсировать согласно своей доли 1/3 затрат, а именно, произвести ремонт в ванной комнате и туалете за свой счет, включая свою компенсацию за выше перечисленную услугу, как 2/3 доли ФИО3 и ФИО4 Указанное соглашение подписано сторонами (л.д. 41) 

Гр. ФИО1 неоднократно обращалась в УМВД России по г. Самаре с заявлением на гр. ФИО3 с требованием убрать собаку из квартиры, ей уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что с ФИО3 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой, он обещал при вселении ФИО1 в комнату, убрать собаку из квартиры. (л.д. 42, 43, 46)

Постановлением УУП ПП № 10 ОП № 1 УМВД России по г. Самаре мл. лейтенанта полиции ФИО15, по факту нарушения правил содержания собак и кошек в г. Самаре гр. ФИО3, было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. (л.д. 47). 

ФИО1 обращалась к начальнику ПП № 10 ОП № 1 УМВД России по г. Самаре с заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ.. в котором просила принять меры административного воздействия в отношении ФИО3 и ФИО4, в связи с систематическим нарушением её конституционных прав и угрозе жизни ей и её ребенку. 

Также ФИО1 обращалась к начальнику ПП № 10 ОП № 1 УМВД России по г. Самаре с заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ. об обязании выполнить Постановление Главы г. Самары от 01.09.1995г. № 1124 «Правила содержания собак в г. Самаре» (п. 1.4), обязании освободить С-ных от личных вещей место под холодильник»

В материалы дела ФИО3 представлено заявление от жильцов дома 

<

адрес>, из которого следует. Что жильцам указанного дома собака Линда не мешает и не причиняет физического вреда (л.д. 77) 

В судебном заседании установлено, что стороны не пришли к договоренности по вопросу содержания собаки в квартире, а также не препятствованию проживанию третьих лиц.

В соответствии с п. 1.4 «Правил содержания собак и кошек в г. Самаре», приложение №1 к Постановлению Главы г. Самары от 01.09.1995г. №1124, содержание собак и кошек в квартирах занятых несколькими семьями допускается лишь при наличии согласия всех проживающих. Не разрешается содержать собак и кошек в местах общего пользования жилых домов (лестничных клетках, чердаках, коридорах), коммунальных квартирах, а также на балконах и лоджиях. 

ФИО1 согласия на содержание собаки в квартире, не давала, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании убрать собаку породы овчарка из спорной квартиры

Так же суд приходит к выводу об отказе в требованиях С-вых о том, что бы С-ны не чинили препятствий в пользовании третьими лицами, в силу следующего.

С-вы ссылаются на ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ, по которым она вправе вселять в свою собственность иных лиц.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. 

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из положений статей 30 (части 2, 4) и 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 76 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Таким образом, требования обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в осуществлении права пользования местами общего пользования в квартире 

<

адрес>: убрать из квартиры собаку породы овчарка, не препятствовать проживанию ФИО2 и сына ФИО5, подлежат удовлетворению. Поскольку в силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Как видно из представленных в суд документов, комната приобретена супругами вол время брака, то что право собственности оформлено на одного из супругов правового значения в силу ст. 34 СК РФ не имеет. Местом жительства детей является место жительства родителей в силу СК РФ, в связи с чем ребенок имеет право на проживание с родителями. Соглашение о содержании собаки между сособственниками не достигнуто.

Требования С-вых - не чинить препятствия в пользовании газовой плитой, не снимать газовые комфорки с газовой плиты, определить место в общем коридоре справа от входной двери, где находится электрическая розетка истца для холодильника истцов ФИО1, ФИО2, определить два крюча для вещей истцов: один крючок на стене справа от входной двери и второй на двери последний от входа, а также требования ФИО4 определить в коридоре квартиры место для обувной полки истца вдоль стены слева от входной двери в квартиру и место для стиральной машины вдоль стены напротив входной двери в квартиру, определить место для холодильника на кухне вдоль стены слева от входной двери перед мойкой, определить истцу пользование двумя крючками на внутренней стороне двери ванной комнаты первым и вторым от входа, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению и не возражали против удовлетворения данных требований. 

Требования С-вых об обязании С-ных убрать бельевые веревки из коридора, удовлетворению не подлежат, так как суду не представлено доказательств того, что веревки были повешены С-ными. Как пояснили ответчики, веревки повесила когда снимала комнату ФИО16, родственница истцов, следовательно истцы вправе сами убрать указанные веревки из общего коридора. 

Требования С-вых не чинить препятствий в пользовании машинкой, установленной истцами в ванной комнате, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования ничем не подтверждены, машинка установлена истцами в ванной комнате, ответчики не возражают против установления и использованиями указанной машинки в месте где она и находится. Требований об определении места для полки для обуви истцов С-вы не заявляли, однако в судебном заседании поясняли, что им необходимо установить полку и вешалку с правой стороны от входа, ответчики не против, чтобы истцы поставили на место справа от входа, которое они и не занимали, там стоял стул истцов с надписью не занимать, данное место свободно от вещей С-ных. Доказательств иного суду не представлено. 

Так же истцами не достигнуто соглашение по пользованию ванной комнатой. 

Истцы С-вы просят перевесить зеркало в ванной комнате, принадлежащее ФИО6, расположенное с правой стороны от входной двери в ванную комнату, и повесить его на стену над стиральной машинкой, принадлежащей ФИО6, т.е. на стену слева от входной двери в ванную комнату; а ФИО4 просит определить место принадлежащее ФИО4 зеркала в комплекте с полочкой в ванной комнате на прежнем месте, а именно на стене справа от входной двери в ванную комнату в квартире, и не чинить ей препятствий в пользовании, определить в ванной комнате квартиры, место для полочки ответчиков на стене слева от входной двери, над штангой с крючками, принадлежащими ФИО3, а место для полочки ФИО3 на прежнем месте, а именно над ванной на стене справа от входной двери.

Суд приходит к выводу об определении порядка пользования следующим образом: поскольку в квартире три сособственника, ванная комната не позволяет повесить три зеркала, доказательств того, что ФИО6 ответчики чинят препятствия в пользовании зеркалом не представлено, следовательно надлежит отказать ФИО6 в требованиях перевесить зеркало, зеркало оставить на прежнем месте, не чинить препятствий в пользовании зеркалом и полочкой под ним в ванной комнате ФИО4, определив место для зеркала и полочки с правой стороны от входной двери в ванную комнату как и было до настоящего спора, определить место для полочки ФИО6 на стене слевой стороны от входа двери, поскольку там имеется место для полочки, С-ны не возражали против и ФИО3 перевесит вешалку с крючками. 

Требования истцов С-вых об обязании С-ных не курить в местах общего пользования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что С-ны кут в местах общего пользования, к тому же в силу закона Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", установлен запрет. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона для предотвращения воздействия табачного дыма на здоровье человека запрещено курение табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов. За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма установлена дисциплинарная гражданско-правовая и административная ответственность (ст. 23 Федерального закона). В ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что нарушение установленного Федеральным законом запрета курения на отдельных территориях, в помещениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1500 руб. Таким образом, истцами выбран неправильный способ защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании собственностью, об определении порядка пользования местами общего пользования, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в осуществлении права пользования местами общего пользования в квартире 

<

адрес>:

- убрать из квартиры собаку породы овчарка,

- не препятствовать проживанию ФИО2 и сына ФИО5,

- не чинить препятствия в пользовании газовой плитой, не снимать газовые комфорки с газовой плиты, 

- определить место в общем коридоре справа от входной двери, где находится электрическая розетка истца для холодильника истцов ФИО1, ФИО2,

- определить два крюча для вещей истцов: один крючок на стене справа от входной двери и второй на двери последний от входа. 

Встречные требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, об определении порядка пользования местами общего пользования, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1, ФИО2 не чинить препятствия ФИО4 в осуществлении права пользования местами общего пользования в квартире 

<

адрес>

- определить в коридоре квартиры место для обувной полки истца вдоль стены слева от входной двери в квартиру и место для стиральной машины вдоль стены напротив входной двери в квартиру,

- определить место для холодильника на кухне вдоль стены слева от входной двери перед мойкой,

- определить истцу пользование двумя крючками на внутренней стороне двери ванной комнаты первым и вторым от входа, 

- не чинить препятствий в пользовании зеркалом и полочкой в ванной комнате, определив место для зеркала и полочки с правой стороны от входной двери в ванную комнату,

- определить место для полочки ФИО1, ФИО2 на стене слевой стороны от входа двери. 

В остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.