Судья первой инстанции Альхеев Г.Д. № 22-92/2025 (22-4135/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кузнецовой Н.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Братус Е.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника - адвоката Понотова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 октября 2024 года, которым осужденной ФИО1, (данные изъяты), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По докладу судьи Кузнецовой Н.Н., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 15.06.2023 Черновским районным судом г.Читы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 14.06.2023 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16.10.2024 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ее ходатайства у суда не имелось, поскольку мерам дисциплинарного воздействия за весь период отбывания наказания она не подвергалась, состоит на диспансерном учете в здравпункте Номер изъят филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, трудоспособна с ограничениями, требуется операция по замене тазобедренного сустава, а в больнице ИК №

<

адрес изъят> отсутствует необходимое оборудование. Кроме того, обращает внимание, что на профилактическом учете не состоит, поддерживает социально-полезные связи с мамой, в социальной реабилитации не нуждается. Просит отменить постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16.10.2024, вынести решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области ФИО4 опровергает изложенные в ней доводы, полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Понотов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Калинина Л.В. просила постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по материалу, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Судом первой инстанции учтено отбытие осужденной более 1/2 срока наказания, назначенного ей приговором суда за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ дает ей право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако соблюдение этого требования, само по себе, не является безусловным основанием для освобождения осужденной от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ необходимым условием к условно-досрочному освобождению является установление и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно требованиям части 4.1 названной нормы права, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежат учету поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение осужденным причиненного ущерба частично или полностью либо заглаживание иным образом вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденной суд первой инстанции исследовал представленные администрацией исправительного учреждения материалы личного дела ФИО1, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 прибыла в (данные изъяты) 07.09.2023. Распределена в отряд Номер изъят; трудоустроена на производственном объекте «швейный цех» в должности швеи; к труду относится удовлетворительно, прошла обучение в ФКПОУ Номер изъят по специальности «швея 2 разряда», «швея 3 разряда»; в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает участие, так как вынуждена выполнять установленный в учреждении распорядок дня; мероприятия воспитательного характера, занятия в системе социально-правового информирования посещает, в коллективе осужденных не всегда уживчива, в конфликтных ситуациях не замечена, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных; за весь период отбывания наказания мерам взыскания не подвергалась, меры поощрения не применялись; содержится в обычных условиях отбывания наказания; на профилактическом учете не состоит; на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы; на имя осужденной в бухгалтерию учреждения поступил один исполнительный лист (о взыскании алиментов и задолженности по ним в размере 766404,36 руб.), общая сумма удержаний составила 9702,81 руб. (удержания производятся ежемесячно из заработной платы); к имуществу учреждения относится бережно; социально - полезные связи поддерживает с матерью путем телефонных переговоров; в социальной реабилитации в период отбывания наказания не нуждается, в социальной адаптации и социальной реабилитации после освобождения не нуждается; по характеру хитрая, лживая, в разговоре с окружающими, в общении с администрацией всегда тактична, вежлива. Осужденная ФИО1 характеризуется посредственно. Администрация учреждения считает не целесообразным применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденной, так как за весь период отбывания наказания осужденная поощрений не имеет, согласно приговору до изоляции от общества злоупотребляла спиртными напитками, в связи с этим администрация учреждения считает, что ФИО1 вне изоляции от общества выплачивать исковые обязательства не будет, вновь совершит преступление, на путь исправления не встала. Согласно характеристике по результатам психологического обследования, у осужденной выявлена низкая вероятность рецидива, целесообразно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении. Согласно медицинской справке, осужденная состоит на диспансерном учете в здравпункте Номер изъят филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, трудоспособна с ограничением. 

Изложенные сведения, в своей совокупности, не позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели назначенного ФИО1 наказания смогут быть достигнуты при ее условно-досрочном освобождении. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что осужденная твердо встала на путь исправлении и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. С мотивами такого решения, подробно изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается.

Утверждение о неполном и необъективном рассмотрении ходатайства подтверждения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности оснований для отказа в условно-досрочном освобождении являются субъективным мнением ФИО1, направленным на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, участникам процесса были созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При таких обстоятельствах, постановление является обоснованным, законным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 16 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова