УИД 21RS0024-01-2024-001375-28

№2-1441/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 08 февраля 2022 года в общем размере 57500 руб., из которых 23000 руб. – сумма основного долга, 34500 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.02.2022 по 08.07.2022 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2022 между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому сумма в размере 23000 руб. была получена ответчиком в этот же день наличными под 365 % годовых. Свое обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование им единовременным платежом 10.03.2022 заемщик не исполнил. 20.08.2022 МФК «Быстроденьги» (ООО) уступило право требования задолженности «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии». Направленная должнику претензия от 17.10.2022 о добровольном погашении задолженности оставлена без удовлетворения. 22.11.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который определением от 13.12.2023 был отменен в связи с поступившими возражениями от должника. Повторная претензия была направлена ответчику 28.12.2023 г. Поскольку задолженность не погашена, был инициирован настоящий иск.

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении, в судебное заседание не явился, возражения относительно исковых требований не направил.

В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2022 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 наличными денежными средствами получен займ в размере 23000 руб. под 365% годовых (1% в день), что подтверждено расходным кассовым ордером от 08.02.2022. 

По условиям договора займ и проценты за пользование им должны быть возвращены единовременным платежом 10 марта 2022 г.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, его форма соответствует положениям ст.ст. 807-808 ГК РФ.

Из пункта 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Доказательств тому, что ответчик исполнил обязательство по возврату займодавцу денежной суммы в полном объеме на дату рассмотрения дела, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

20 августа 2022 г. МФК Быстроденьги (ООО) уступило права требования по данному договору микрозайма ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии», что подтверждается договором уступки права № от 20.08.2022 и реестром уступаемых прав от 20.08.2022.

17.10.2022 ООО «Коллекторское агентство «Юридические Технологии» направило претензию должнику о необходимости погашения задолженности.

22.11.2023 мировым судьей судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары вынесен судебный приказ №2-5363/2023/6 по заявлению ООО «КА «Юридические Технологии» о взыскании задолженности по названному договору займа.

Определением мирового судьи от 13.12.2023 данный судебный приказ отменен в связи с с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Направленная повторно 26.12.2023 претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

17.01.2024 произошла смена наименования взыскателя на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридические технологии».

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств погашения долга, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 23000 руб. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Обсуждая вопрос о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

Как указано выше, стороны предусмотрели процентную ставку за пользование займом – 1% годовых.

Учитывая, что сумма займа истцом получена, в заявленный исковой период (с 09.02.2022 до 08.07.2022) не возвращена, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в полном объеме исходя из следующего расчета:

23000 х1%х150 дн.=34500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1925 руб., а также почтовые расходы в размере 126 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02.02.2024 между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридические технологии» и ИП ФИО2 заключен договор № об оказании услуг, согласно котором последняя приняла на себя обязательство подготовить иск и представлять интересы общества в рамках настоящего дела.

За оказанные услуги, а именно составление иска, Обществом оплачено 5000 руб. по платёжному поручению № от 05.02.2024, что, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и справедливости. Названную сумму, учитывая наличие письменного ходатайство истца об этом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридические Технологии» (ИНН 

<

***>):

- 23 000 руб. – задолженность по договору займа от 08.02.2022 года;

- 34500 руб. – проценты за пользование займом за период с 09.02.2022 по 08.07.2022 г.,

- 1 925 руб. – расходы по оплате государственной пошлины,

- 126 руб. – почтовые расходы,

- 5000 руб. – расходы на представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 2 мая 2024 года.