Дело № 2-282/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018г. г.Харовск

Харовский районный суд Вологодской области

в составе: 

судьи Бараевой О.В.,

секретаря Макаровой О.А., 

истца ФИО1,

представителя ответчика БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд с иском к БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» обратилась ФИО1, которая просила признать незаконным и отменить приказ № Х «О применении дисциплинарного взыскания медицинской сестре ОСМП ФИО1» от 14 мая 2018 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, мотивировав свои требования следующим.

Она, ФИО3, работает в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» медсестрой отделения скорой медицинской помощи с Х на основании трудового договора Х от Х. 14 мая 2018 года работодателем был издан приказ № Х «О применении дисциплинарного взыскания медицинской сестре ОСМП ФИО1», в соответствии с которым ей (ФИО1) был объявлен выговор. С указанным приказом она не согласна, считает, что ею не было совершено дисциплинарного правонарушения. В приказе отсутствует указание на событие дисциплинарного проступка. Из содержания приказа вообще не понятно, в чём состоит проступок, в чём выразилось невнимание, к кому. Фактически работодателем она (ФИО1) привлечена к дисциплинарной ответственности без совершения дисциплинарного проступка. В обоснование приказа положена жалоба Х. Однако, как было указано в объяснительной от Х, вызов в отношении гражданки Х бригадой не осуществлялся. Следовательно, отсутствует и вина в совершении дисциплинарного проступка. Ни умысла, ни неосторожности с ее стороны не допускалось. Трудовые обязанности исполнялись в полном объёме. Наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора является явно несоразмерным, что также свидетельствует о его незаконности. Незаконные действия работодателя причинили ей (ФИО1) моральные страдания, которые она оценивает в 40000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в связи с изданием БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» 10 сентября 2018 года приказа № Х «Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании» исковые требования уточнила, просила признать незаконным приказ № Х «О применении дисциплинарного взыскания медицинской сестре ОСМП ФИО1» от 14 мая 2018 г. и взыскать компенсацию морального вреда 40000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в уточнённом объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что работала в бригаде в фельдшером Х, никакого грубого отношения с пациентами и их родстенниками не допускала.

Представитель ответчика БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, дополнительно сообщила, что приказ о дисциплинарном взыскании отменен.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему. Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (часть первая статьи 22 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно трудовому договору Х от Х ФИО1 принята на работу в БУЗ ВО «Харовская центральная районная больница (Х) в структурное подразделение обеспечения лечебно-дисциплинарного процесса и иных медицинских подразделений (отделение скорой помощи) на неопределённый срок с Х. 

Согласно должностной инструкции медицинской сестры отделения скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» Хг., с которой ФИО1 была ознакомлена (без даты ознакомления), медицинская сестра выездной бригады скорой и неотложной медицинской помощи обязана при оказании медпомощи действовать быстро и решительно, проявляя внимание не только к больному, но и к окружающим его лицам. О всех конфликтах на вызовах информировать через заведующего отделения администрацию ЦРБ. 

Приказом № Х от 14 мая 2018 г. «О применении дисциплинарного взыскания медицинской сестре ОСМП ФИО1» в соответствии со ст.ст.192,193 ТК РФ, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении абзаца 7 должностной инструкции раздела II, а именно при оказании медицинской помощи не проявила внимание не только к больному, но и к окружающим его лицам, на основании Правил внутреннего трудового распорядка абзацев 3, 4, 6 п.п.9.5 Коллективного договора БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» в ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был наложен в связи с жалобой Х от 20 апреля 2018 года, адресованной главному врачу БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» Х, из которой следовало, что Х около Х час.Х мин. она, Х, вызвала скорую помощь для своей матери Х. На вызов приехали два сотрудника скорой помощи с недовольным видом. По отношению к ней (Х) и её матери со стороны сотрудников скорой помощи было проявлено «хамство». Также работниками скорой помощи была проявлена халатность, выразившаяся в том, что они недооценили тяжелое состояние Х, госпитализацию не предложили. Х в жалобе просила главного врача разобраться в данном случае и наказать виновных.

Х БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» издано адресованное ФИО1 уведомление о предоставлении письменных объяснений по жалобе Х. Данное уведомление ФИО1 было получено Х. 

Х ФИО1 в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» представлена объяснительная, в которой ФИО1 сообщила, что Х бригадой скорой и неотложной медицинской помощи осуществлён ряд выездов к пациентам, к пациенту Х выезда не было. 

Согласно книге учёта ОСМП «неотложная помощь» Х бригадой скорой помощи осуществлён выезд на вызов по адресу: Х к пациенту Х, Х лет. В книге учёта фамилия «Х» написана поверх зачёркнутой фамилии «Х». 

В ходе судебного заседания факт совершения дисциплинарного проступка медицинской сестрой ОСМП ФИО1 не нашел своего подтверждения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х суду сообщила что медицинские работники, приехавшие по вызову к ее матери не допускали фактов ненадлежащего поведения, указанных в ее жалобе. Жалобу она написала по просьбе главного врача больницы, когда пришла на прием для решения вопроса о госпитализации матери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х также пояснила, что фактов грубого поведения со стороны ФИО1 не было. 

Кроме того Х и.о.главного врача БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» издан приказ № Х «Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании». Согласно данному приказу приказ № Х от 14 мая 2018г. «О применении дисциплинарного взыскания медицинской сестре ОСМП ФИО1» отменён, основанием для отмены приказа явилась поступившая Х докладная юрисконсульта ФИО2 из которой следует, что при допросе Х в судебном заседании выяснилось, что халатного и хамского отношения медицинская сестра ОСМП ФИО1 не проявляла.

С учетом вышеизложенного, требование истца о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требований о взыскании морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту свих прав и интересов. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО1 понесла моральный вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в данном случае имело место нарушение трудовых прав истца, суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств данного дела, степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный ФИО1 моральный вред в сумме 5000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии ст.61.1 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального района – Харовский муниципальный район.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ главного врача БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» от 14 мая 2018 г. № Х о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» в бюджет Харовского муниципального района государственную пошлину в сумме 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 г.

Судья