16RS0049-01-2021-001052-40

2.184 

Дело №2-1139/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование Казань» к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «АРМАДА», ФИО2 о взыскании задолженности. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование Казань» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «АРМАДА», ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. ООО «Строительное оборудование Казань» (арендодатель) заключило договор Аренды №---А с ООО «СК «Армада» (арендатор). С условиями настоящего договора поручитель - ФИО1 был ознакомлен.

В рамках настоящего договора арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами настоящего договора плату во временное владение и пользование арендатора, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество в соответствии со спецификациями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.9 срок договоры аренды согласовывается в спецификации к настоящему договору - с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно акту приёма - передачи №-- от --.--.---- г. ООО «Строительное оборудование Казань» передало ООО «СК «Армада» в аренду «люльку строительную ZLP 630» в срок на 2 месяца.

ООО «СК «Армада» возвратило взятое в аренду имущество ООО «Строительное оборудование Казань» с существенными недостатками.

--.--.---- г. ООО «Строительное оборудование Казань» выставило ООО «СК «Армада» счет на оплату ремонта «люльки строительной ZLP 630» в размере 61 302 руб.

ООО «СК «Армада» по выставленному счету оплатило только 50 000 руб. Таким образом, на основании акта сверки, задолженность ООО «СК «Армада» перед ООО «Строительное оборудование Казань» по возмещению ущерба в связи с ухудшением качества арендованного имущества составляет 11302 руб.

Согласно п. 6.7 договора аренды, в случае в случае ухудшения качества арендуемого имущества по вине арендатора, последний возмещает ущерб арендодателю расходы по восстановлению арендуемого имущества.

Помимо этого, согласно акту сверки между ООО «Строительное оборудование Казань» (арендодатель) с ООО «СК «Армада» (арендатор) по договору аренды №---А, задолженность арендатора перед арендодателем составляет 95 955,33 руб.

Согласно п. 6.6. договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный договором и приложениями к нему, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы платежей, подлежащих оплате за соответствующий расчетный период.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей к оплате, составляет 110 000 руб.

Кроме того, в целях обеспечения взятых на себя арендатором обязательств по договору аренды №---А от --.--.---- г., между сторонами был заключен договор поручительства №---П от --.--.---- г..

Поручителем является ФИО1.

По договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором (ООО «Строительное оборудование Казань») за исполнение ООО «СК «Армада» всех обязательств по договору аренды №---А от --.--.---- г..

Согласно п. 3.1 договора поручительства №---П от --.--.---- г. в случае нарушения поручителем срока исполнения, указанного в п. 2.5 настоящего договора, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Неустойка уплачивается дополнительно к неустойке должника. 

Таким образом, общий размер неустойки по договору поручительства, подлежащей к оплате, составляет 100 802,60 руб.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ООО «СК «Армада» долг по выставленному счету за ремонт «люльки строительной ZLP 630» в размере 11 302 рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга по договору аренды в размере 95 955, 33 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму неустойки по договору аренды в размере 110 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 сумму неустойки по договору поручительства в размере 100 802,60 руб.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования ООО «Строительное оборудование Казань» поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ООО «СК «Армада», ФИО1 будучи извещены о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Строительное оборудование Казань» и ООО «СК АРМАДА» заключен договор аренды №---А, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить за обусловленную сторонами настоящего договора плату во временное владение и пользование арендатора, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном основании движимое имущество (далее – оборудование/имущество) в соответствии со спецификациями (приложениями) являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.

Согласно Акту приема-передачи №-- от --.--.---- г. в целях исполнения договора аренды №---А от --.--.---- г., заключенного между сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующее имущество: люлька строительная ZLP 630 в количестве 1 штуки, общей стоимостью 196 000 рублей. Размер арендной платы за 2 месяца составляет 56 000 рублей.

В порядке обеспечения исполнения обязательств договора аренды между ООО «Строительное оборудование Казань» (кредитор (арендодатель)) и ФИО1 (поручитель) и ООО «СК АРМАДА» (должник (арендатор)) заключен договор поручительства №---П, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником - ООО «СК АРМАДА» всех своих обязательств по договору аренды от --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арен в п. 1.1 настоящего договора, включая внесение арендодателю арендной платы/платежей, оплату неустойки (пени), штрафных санкций, обеспечение сохранности и комплектности имущества, возмещение арендодателю полной стоимости имущества в случае не возврата имущества арендатором арендодателю в установленный срок, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, а в противном случае также и возмещение убытков и иных затрат, вызванных повреждением, утратой, уничтожением или не возвратом имущества, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов задолженность ответчиков перед ООО «Строительное оборудование Казань» по арендной плате составляет 95 833 рубля 33 копейки (л.д.14 оборот).

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов задолженность ответчиков перед ООО «Строительное оборудование Казань» долг по оплате стоимости ремонта люльки строительной составляет 11 302 рубля (л.д.14). 

Образовавшаяся задолженность по оплате стоимости ремонта люльки строительной ответчиком ООО «СК АРМАДА» не погашена до настоящего времени. 

По мнению суда данная сумма ущерба в силу п.6.7 договора аренды, по которому в случае ухудшения качества арендуемого имущества по вине арендатора, последний возмещает ущерб арендодателю расходы по восстановлению арендуемого имущества, подлежат возмещению ООО «СК «АРМАДА».

Задолженность по арендным платежам по договору аренды ответчиками также не выплачена.

Пунктами 5.3, 6.6 договора аренды №---А от --.--.---- г. установлено, что в случае несвоевременного возврата имущества арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки. В случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный договором и приложениями к нему, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы платежей, подлежащих оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно расчету истца сумма неустойки согласно пункту 6.6 Договора аренды за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 110 000 рублей. 

Согласно пункту 6.8 договора аренды №-- от --.--.---- г. в случае не возврата арендуемого имущества в срок, установленный договором и приложениями к нему, арендатор оплачивает арендную плату и неустойку в размере 0,5% от стоимости аренды имущества за каждый календарный день просрочки возврата, в том числе в случае возврата в результате досрочного расторжения договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды за №---А от --.--.---- г. в сумме 95 955 рублей 33 копеек, неустойки в размере 110 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником. 

Согласно пункту 3.1 договора поручительства №---П от --.--.---- г. в случае нарушения поручителем срока исполнения, указанного в п. 2.5 настоящего договора, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, неустойка уплачивается дополнительно к неустойке должника.

По предоставленному расчету истца сумма неустойки по договору поручительства за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 100 802 рубля 60 копеек. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г., указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает, что сумма неустойки в указанном истцом размере, взыскиваемая с поручителя, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить неустойку в размере 100 802 рублей 60 копеек до 10 000 рублей 00 копеек.

Других доказательств того, что указанный размер долга является иным, чем указано в расчетах представленных истцом, суду не представлено. Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование Казань» к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «АРМАДА», ФИО1 о взыскании задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование Казань» к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «АРМАДА», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «АРМАДА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование Казань» стоимость ремонта люльки строительной в размере 11 302 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «АРМАДА», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование Казань» долг по договору аренды в размере 95 955 рублей 33 копейки; неустойку в размере 110 000 рублей и 6 381 рубль 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование Казань» неустойку по договору поручительства в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

В остальной части иска – отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.