(УИД) № 57RS0026-01-2023-003059-65

Производство № 2-266/2024 (2-3095/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой П.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Дата истец открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты №. 

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента.

Дата банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 117712,11 руб., не позднее Дата, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 117712,11 руб.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № от Датаг. за период с 14 апреля 2005г. по 03 ноября 2023г. в размере 117712,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3554,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Дата в офертно-акцептном порядке между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого Банк обязуется выпустить на имя клиента банковскую карту, открыть банковский счет, для совершения операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В связи с нарушением заемщиком принятых по договору обязательств Банком был сформирован заключительный счет-выписка на сумму 117712,11 рублей с требованием о погашении задолженности до Дата.

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области 29 августа 2023 года был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника определением мирового судьи от 12 сентября 2023 года отменен.

Возражая относительно предъявленного иска, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу норм ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по указанному договору платежи не производились.

18 марта 2009 года истцом составлено требование о полном погашении задолженности в размере 117515,31 руб. в срок до 17 апреля 2009 года.

Как установлено судом, направленное АО «Банк Русский Стандарт» требование о погашении задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнила.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца о взыскании основной суммы долга должен исчисляться с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 17 апреля 2009 года и заканчивается 17 апреля 2012 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа, а, следовательно, и с настоящим иском АО «Банк Р. С.» обратился с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности в сумме 117712,11 руб. истек, поскольку в суд с настоящим иском истец обратился по истечении 3 лет со дня направления требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 29 января 2024 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова