УИД: 68RS0021-01-2024-001565-91

Дело № 33-39/2026 (33-3276/2025)

Судья Мосина А.В. (№ 2-39/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Туевой А.Н.,

судей Мжельского А.В., Абрамовой С.А.,

при секретаре Маркосян Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО4 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 8 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, Врангель О.В. обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании ответчика произвести вырубку дерева дуб, растущего в палисаднике домовладения, расположенного по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований указано, что на улице *** на земельном участке домовладения ***, принадлежащем ответчику ФИО3 растет многолетнее дерево дуб. Дерево растет в нескольких метрах от домов истцов, стремительно увеличивается в размерах в высоту и ширину. В настоящее время оно достигло высоты свыше 20 метров и примерно такой же ширины, что создает реальные угрозы жизням и жилищам истцов. В настоящее время наблюдается частичное разрушение фундамента жилых домов истцов, появление трещин в стенах жилых помещений, частичное разрушение кровли от постоянно трущихся ветвей дерева. Кроме того, данное дерево дуб произрастает в 6 метрах от центральной городской линии электропередач. Его ветви висят на проводах и располагаются между ними, что может привести к аварийной ситуации. Опиливать такое громадное дерево уже нецелесообразно, так как за каждый год оно вырастает на несколько метров в ширину и высоту. Одиноко растущее высокое дерево также является магнитом для грозового разряда. Помимо описанных рисков каждое лето на крыши и в окна домов истцов обрушивается большое количество крупных желудей, которые падают с высоты 20 метров. Внутри здания от этого раздаются громкие неожиданные удары, что негативно сказывается на нервной системе людей и домашних животных. Кроме того, опавшая листва с дерева накрывает плотным слоем до 20 см. земельные участки истцов, культурные растения перестают расти. Приходится тратить много времени и усилий на сбор и утилизацию желудей, листвы, упавших веток.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08.07.2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, Врангель О.В. к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, Врангель О.В. – ФИО4 просит отменить вышеуказанное решение и принять по делу новое решение.

Авторы жалобы полагают, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел выводы эксперта и необоснованно посчитал, что требования истцов о вырубке спорного дерева не соответствуют характеру допущенного нарушения, приводя доводы, аналогичные исковому заявлению. Отмечают, что истец ФИО1 представила в качестве доказательства по делу две фотографии правой части фасадной уличной стены жилого дома *** по ***, в котором она проживает с видимыми признаками деформации стены и две фотографии правой внутренней стены спорного жилого дома с видимыми признаками деформации стены, которым суд в своем решении не дал оценку, точно также как и пояснениям свидетеля ФИО5, который подтвердил, что при вскрытии пола видел корни дерева, прорастающие через фундамент и под ним со стороны соседнего дома, принадлежащего ответчику. Полагает, что необходимо произвести вырубку дуба, во избежание угрозы жизни и здоровья людей.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Администрации города Рассказово Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Врангель О.В., представитель истца ФИО1 – ФИО4, ФИО3 в суд апелляционной инстанции представили мировое соглашение, заключенное между Врангель О.В., ФИО1, ФИО3, которое просили утвердить и прекратить производство по делу.

По условиям мирового соглашения:

1. Ответчик ФИО3 в течение месяца с момента подписания настоящего мирового соглашения организует и проводит спил спорного дерева дуб на уровне поверхности земли.

2. Ответчик ФИО3 гарантирует ежегодное механическое уничтожение поросли дуба.

3. Исполнение настоящего Мирового соглашения является основанием для отказа истцов от своих исковых требований и прекращения производства по делу.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон, третий экземпляр направляется в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда для приобщения к материалам дела.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав истца Врангель О.В., представителя истца ФИО1 – ФИО4, ответчика ФИО3, изучив условия мирового соглашения, полномочия сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик праве иск признать, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренные в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения представлены в письменной форме судебной коллегии, подписаны истцами и ответчиком, приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

В судебном заседании истец Врангель О.В., представитель истца ФИО1 – ФИО4, ответчик ФИО3 просят прекратить производство по делу, последствия прекращения производства, предусмотренные статьями 200, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им известны и понятны.

Поскольку условия приведенного выше соглашения закону не противоречат, соглашение совершено в интересах сторон, мировое соглашение прав иных лиц не нарушает, судебная коллегия полагает возможным утвердить условия мирового соглашения, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 173, 220, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 8 июля 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по условиям которого:

1. Ответчик ФИО3 в течение месяца с момента подписания настоящего мирового соглашения организует и проводит спил спорного дерева дуб на уровне поверхности земли.

2. Ответчик ФИО3 гарантирует ежегодное механическое уничтожение поросли дуба.

3. Исполнение настоящего Мирового соглашения является основанием для отказа истцов от своих исковых требований и прекращения производства по делу.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон, третий экземпляр направляется в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда для приобщения к материалам дела.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.