Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, ее представителей ФИО5, в судебном заседании действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, в судебном заседании действует на основании письменного заявления, представителей ответчика ООО «Окна Черноземья - Штерн» - ФИО6, действующего на основании решения № единственного учредителя и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, в судебном заседании действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие представителя третьего лица ООО «Оконная Компания «ШТЕРН», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Черноземья-Штерн» о взыскании оплаченной суммы за товар, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окна Черноземья – Штерн» и ФИО2 был заключен комплексный договор №№, согласно которого истец поручила ответчику приобрести конструкции из профиля SCHTERN, которые будут изготовлены по индивидуальным параметрам, с отражением состава, размера, конфигурации, цвета, а также дополнительных материалов в спецификации к договору, а также установить их в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Общая стоимость договора составила 222 000 руб., из которых 198 133 руб. 92 коп. – стоимость продукции, оставшаяся сумма – стоимость услуг по установке.

ФИО2 произвела оплату: ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 51 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.

В марте 2015 г. изготовленные изделия были установлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СОЭКС-Оскол» с заявкой о проверке технического состояния оконных и дверных блоков на соответствие требованиям ГОСТ. 

В заключении эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что предъявленные светопрозрачные конструкции (оконные и дверные блоки) не соответствуют требованиям ГОСТов. Причиной выявленных дефектов является нарушение технологии изготовления изделий и производства монтажных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возврате оплаченной суммы 222 000 руб., расходов по проведению независимой экспертизы, компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., со ссылкой на дефект пластиковых окон, дверных блоков, створок окон и дверей, неплотный прижим створок, отсутствие герметичности между уплотнительными резинками и стеклом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Окна Черноземья - Штерн» в письменном ответе на претензию указали на истечение гарантийного срока по договору ДД.ММ.ГГГГ, а также предложили заменить створки с недостатками, для чего согласовать в письменном виде порядок, срок дату и время устранения недостатков. 

Дело инициировано иском ФИО2, просившей взыскать с ООО «Окна Черноземья – Штерн» в ее пользу 222 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования, а также просили взыскать в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что предметом договора являлось изготовление изделий по индивидуальным параметрам и их установка, т.е. оказание работ. На момент предъявления претензии истек гарантийный срок, следовательно истец вправе расторгнуть договор и потребовать денежные средства, если недостатки не будут устранены ответчиком. 

Представители ответчика неоднократно предлагали истцу устранить недостатки, а также заключить по делу мировое соглашение, компенсировав истцу расходы на экспертизу и юридические услуги, с чем истец не согласилась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными. 

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения между ООО «Окна Черноземья – Штерн» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ комплексного договора №СОШ-1970-14, по условиям которого истец поручила ответчику за вознаграждение от своего имени, но за счет истца, приобрести конструкции из профиля SCHTERN, которые будут изготовлены по индивидуальным параметрам для установки в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Общая стоимость договора составила 222 000 руб., из которой стоимость продукции составила 198 133 руб. 92 коп. (п. 2.1, п. 2.2. Договора). 

ФИО2 произвела оплату: ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 29 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 51 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ г. изготовленные изделия были установлены. 

Согласно п. 6.1 комплексного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ – гарантийный срок составляет 18 месяцев от даты подписания сторонами акта приема-передачи (п. 6.1 Договора).

Пунктами 5.1 – 5.5 Договора предусмотрена обязанность заказчика осуществить приемку выполненных работ в момент окончания установки, с оформлением акта приема-передачи (установочной ведомости). В случае отказа заказчика от подписания акта приема-передачи и отсутствия заявления по обнаруженным не скрытым дефектам, работы считаются принятыми, а акт им одобренным. 

ФИО2 пояснила, что при установке окон не присутствовала и первый раз увидела установленные изделия когда потеплело, ориентировочно летом 2015 г. В момент установки окон в доме находился ее супруг – ФИО9

Относительно подписи в акте выполненных работ пояснила, что не знает, чья подпись стоит в разделе «Заказчик». На вопрос представителей ответчика является ли указанная подпись подписью ее сына Александра, пояснила, что не знает как расписывается сын. 

Давая оценку правоотношениям сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Как следует из текста заключенного сторонами договора, истец поручила ответчику приобрести конструкции из профиля SCHTERN, с изготовлением по индивидуальным параметрам, отраженным в спецификации к договору, и установить их в жилом доме.

Непосредственно изделия были изготовлены третьим лицом ООО «Оконная Компания «ШТЕРН», согласно замеров, произведенных ООО «Окна Черноземья - Штерн». 

Оказание ответчиком услуг по монтажу этих изделий, позволяет определить правоотношения сторон, как связанные с выполнением ответчиком (исполнителем) по заданию истица (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, что соответствует признакам договора бытового подряда. 

Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми. 

Аналогичное правило установлено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Разъяснения относительно того, что следует понимать под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, содержаться в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

Согласно статье 723 данного Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Истец, ссылаясь на предъявление ответчику неоднократных требований об устранении недостатков, не предоставила ни одного доказательства данным доводам. Кроме того, на вопрос представителя ответчика ФИО6 о наличии первоначальной договоренности об устранении недостатков, и последующего отказа от данной договоренности, пояснила, что такая договоренность в ДД.ММ.ГГГГ г. имела место, но ее супруг в последующем принял решение о возврате денежных средств для заказа изделий в другой фирме, с которым она согласилась. 

Ответчиком предоставлено письмо ООО «Оконная компания «ШТЕРН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по договору №№ заказчик ФИО2, адрес установки изделий: 

<

адрес> деформации створок Schtern Fest принято решение изготовить новые, заламинировано и отдано в производство 54 м.п. профиля створки Schtern Fest 70 дуб темный/белый с дополнительным армированием. 

Исходя из пункта 3 ст. 723 ГК РФ, абз. 3 пункта 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие в результате выполненных ответчиком работ существенного и неустранимого недостатка. 

Определением суда по ходатайству ответчика назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО10 

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты оконных и дверных блоков: заусенцы и отходы полимерного материала в водоотводных каналах; стыки угловых сварных соединений профилей ПВХ не обработаны, имеются царапины, поджоги, наплывы полимера; стыковка уплотняющих прокладок выполнена с угловыми перегибами и выпираниями, без сварки или склеивания; уплотняющие прокладки имеют выступы и выпирания на угловых перегибах; величина срезов наружных углов сварных швов при стыковке профилей не должна превышать 3 мм, по факту составляет до 6 мм; дистанционные рамки имеют деформации в местах угловых перегибов; Т-образное соединение ПВХ профилей импоста и оконной коробки имеет зазоры величиной 0,55-0,65 мм, при допустимых 0,5 мм; вертикальные и горизонтальные профили оконной коробки и открывающейся створки имеют отклонение от прямолинейности 1,50-5,00 мм на 1 м длины, при допустимой 1,00 мм на 1 м длины; на главных профилях ПВХ, дистанционных рамках стеклопакетов, оконных и дверных блоках отсутствует маркировка; не представлен паспорт качества; имеются недостатки монтажа. 

Установленные дефекты, за исключением отклонения от прямолинейности, относятся к категории явных (не скрытых). Все дефекты являются устранимыми. 

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены: при принятии выполненной работы, или в ходе выполнения работы, либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. 

Из заключения эксперта ООО «СОЭКС-ОСКОЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подавляющее число дефектов являются явными, т.е. были очевидны при установке окон заказчику, при этом истец никаких возражений ответчику по вышеуказанным моментам не заявляла. 

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. 

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. 

Истец, после истечения гарантийного срока, потребовала расторжения договора и возврата денежных средств, не предоставив ответчику возможности устранить недостатки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО11 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Черноземья-Штерн» о взыскании оплаченной суммы за товар, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.А. Ятченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.