дело № 2-550/2025 

24RS0037-01-2024-002422-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Дубовик О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.В. к ООО Коллекторское агентство «21 век» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Л.А.В. обратился в суд с иском к ООО Коллекторское агентство «21 век» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 03.05.2023 Назаровским городским судом было вынесено решение, по которому с Л.А.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» была взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 225 991, 72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 88 294, 73 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 28.06.2017 по 28.12.2019 в размере 57 000 руб., неустойка на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 28.12.2019 в размере 3 920,98 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг 4 000 руб. Также с Л.А.В. были взысканы проценты по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2014 на сумму основного долга по ставке 19.5% годовых от суммы основного долга, начиная с 29.12.2019 до момента фактического возврата суммы задолженности, неустойка из расчета 0.5 % в день от суммы основного долга, начиная с 29.12.2019 по момент фактического исполнения обязательства, неустойка из расчета 0,5 % в день от суммы процентов, начиная с 29.12.2019 по момент фактического исполнения обязательства.

Апелляционная и кассационная инстанция оставили указанное решение без изменения. Решение вступило в законную силу 07.08.2023. Исполнительный лист был предъявлен ООО Коллекторское агентство «21 век» на исполнение в ОСП по Назаровскому району, на основании которого в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № 293282/24/24068-ИП от 08.12.2023.

Истцом основной долг, проценты по кредитному договору, судебные расходы, а также присужденная неустойка на сумму основного долга и неустойка на сумму процентов были оплачены в полном объеме 17.01.2024. При этом, насчитанная неустойка в размере 0.5 % в день от суммы основного долга и неустойки в размере 0.5 % в день от суммы процентов по состоянию на 15.10.2024 составила 2 525 719,75 руб., которая явно является чрезмерной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Фактически оплаченная Л.А.В. неустойка начисленная на сумму просроченного основного долга в размере 57 000 руб. и неустойка начисленная на сумму процентов, в размере 3 920,98 руб., является разумной и обоснованной. При этом вины должника, по начисленным неустойкам по состоянию на 15.10.2024, в размере 2 325 719,75 руб., не имеется, поскольку у истца есть постоянное место работы и стабильный заработок, что позволяло оплатить задолженность без начисления необоснованно завышенных неустоек. С учетом изложенного просит суд снизить размер неустойки начисленной по кредитному договору №3602-000184 от 08.04.2014 в размере из расчета 0,5 % в день, от суммы основного долга начиная с 29.12.2019 по момент фактического исполнения обязательства, до фактически оплаченной неустойки по основному долгу; снизить размер неустойки начисленной по кредитному договору №3606-000184 от 08.04.2014 в размере из расчета 0,5% в день от суммы процентов, начиная с 29.12.2019 по момент фактического исполнения обязательства, до фактически оплаченной неустойки по процентам.

Истец Л.А.В., его представитель ФИО1 (по доверенности от 19.10.2023, сроком на три года) в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, Л.А.В. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в январе 2024 года Л.А.В. всю задолженность по исполнительному производству погасил, но, поскольку решением суда взысканы неустойки, начисляемые на сумму остатка основного долга и сумму процентов до момента фактического исполнения обязательства, то в настоящее время судебным приставом – исполнителем продолжается начисление периодических платежей, по состоянию на июль 2025 года ему определена задолженность по пери одическим платежам в размере 2 504 282 руб., в связи с чем истец никак не может погасить всю задолженность, считают, что сумма неустойки чрезмерно завышена. 

Представители третьих лиц ООО «КФ МДМ», ООО «Корпорация 21 век», ПАО «БИНБАНК», Р.А.В. в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Представитель ответчика ООО Коллекторское агентство «21 век» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Назаровского городского суда от 03.05.2023 постановлено: «Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к Л.А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 08 апреля 2014 г., заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и Л.А.В..

Взыскать с Л.А.В. (паспорт серия №) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 225 991 (двести двадцать пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 72 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 88 294 (восемьдесят восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 73 копейки, неустойку на сумму просроченного основного долга за период с 28 июня 2017 г. по 28 декабря 2019 г. г. в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, неустойку на сумму процентов за период с 28 июня 2017 г. по 28 декабря 2019 г. в размере 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей 98 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Л.А.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты по кредитному договору 

<

***> от 08 апреля 2014 г. на сумму основного долга по ставке 19,5% годовых от суммы основного долга, начиная с 29 декабря 2019 г. до момента фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Л.А.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга, начиная с 29 декабря 2019 г. по момент фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Л.А.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы процентов, начиная с 29 декабря 2019 г. по момент фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Л.А.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 401 (восемь тысяч четыреста один) рубль 49 копеек».

Решение вступило в законную силу 07.08.2023, выдан исполнительный лист серии ФС № 030650886.

Согласно ответу ОСП по Назаровскому району Красноярского края от 14.07.2025 по поступившему исполнительному листу №ФС 030650886 от 29.08.2023, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), на сумму долга 379 207,43 руб., в отношении должника Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО Коллекторское «21 век», 08.12.2023 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 414564/23/24068-ИП. 

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника. Поступившие денежные средства должника в размере 379 207,43 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя.

29.01.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 

17.09.2024 поступило объяснение стороны ИП (взыскателя) о возобновлении исполнительного производства. 09.10.2024 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства с присвоением нового порядкового номера 293282/24/24068-ИП. 

15.10.2024 вынесено постановление о расчёте задолженности по периодическим платежам, в соответствии с которым Л.А.В. определена задолженность по периодическим платежам за период с 29.12.2019 по 17.01.2024 в размере 2 504 282 руб., исполнительное производство находится в стадии исполнения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету 18.01.2024 на депозитный счет от должника Л.А.В. по ИП414564/23/24068-ИП поступили денежные средства единовременно в сумме 379 207,43 руб. Платежным поручением № 949 от 24.01.2024 данные денежные средства были перечислены взыскателю ООО Коллекторское агентство «21 век».

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 77 постановления Пленума N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Частью 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время основной долг в сумме 225 991,72 руб., проценты по кредитному договору в сумме 88 294,73 руб., присужденная неустойка на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 28.12.2019 в размере 57 000 руб., и неустойка на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 28.12.2019 в размере 3 920,98 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. Л.А.В. были исполнены в полном объеме 18.01.2024, единовременным платежом, суд полагает размер фактически уплаченных истцом неустойки по основному долгу и неустойки по процентам отвечающим требованиям разумности и справедливости, а требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А.В. к ООО Коллекторское агентство «21 век» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Снизить размер неустойки по кредитному договору №3602-000184 от 08.04.2014 начисленной из расчета 0,5 % в день, от суммы основного долга начиная с 29.12.2019 по момент фактического исполнения обязательства, до фактически оплаченной неустойки по основному долгу, снизить размер неустойки по кредитному договору 

<

***> от 08.04.2014 начисленной из расчета 0,5% в день от суммы процентов, начиная с 29.12.2019 по момент фактического исполнения обязательства, до фактически оплаченной неустойки по процентам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 06 октября 2025 года.

Судья Е.С. Новосельская