Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Домодедово 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н., 

при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7, 

с участием представителя истца - ФИО8, 

представителя ответчика Администрации г.о.ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.о.Домодедово, ФИО4, ФИО5 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>) о прекращении права собственности, установлении фактических границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 367 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 483 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлении координат границ общего, объединенного земельного участка, а также признании права собственности истца на объединенный земельный участок, расположенный по указанному адресу. 

В обоснование требований истцом указано, что ей на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 367 кв.м., и на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 483 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на них жилым домом. После приобретения второго земельного участка (с кадастровым номером №), истец провела процедуру выноса в натуру межевых знаков. При проведении кадастровых работ выявилась реестровая ошибка в местоположении границ принадлежащих истцу земельных участков. Выяснилось, что кадастровые участки немного смещены от своего фактического места в сторону задней межи, пересекают фактические границы нежилого строения, расположенного на смежном земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО4, что следует из схемы расположения земельного участка. Фактические границы земельных участков, принадлежащих истцу, были установлены давно, соответствуют заборам, которые существуют с момента приобретения земельных участков. В фактическом владении истца находятся земельные участки, площадью 367 кв.м. и 483 кв.м., всего 850 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам. Для устранения всех наложений и чересполосицы, истец обратилась в суд.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО15, которая просила об удовлетворении заявленных исковых требований и установлении координат границ земельного участка по варианту два, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, ввиду наибольшей рациональности данного варианта. 

Представитель ответчика - Администрации городского округа 

<

адрес> - ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что при варианте № истцом фактически захватываются общие земли. 

Ответчик ФИО5, ФИО4, не явились в судебное заседание, извещались судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставлен, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд находит требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 367 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). 

Согласно выписке из ЕГРН право истца на вышеуказанный объект зарегистрировано, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22, 12-20). 

Также представлен договор купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 483 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на них жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.32-36).

Согласно выписке из ЕГРН право на вышеуказанный объект (земельынй участок) зарегистрировано за истцом, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38). 

В материалы дела представлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане, подготовленная кадастровым инженером ФИО11, на схему нанесены фактические координаты границ, обозначенные заборами и нанесены координаты границ по сведениям о земельных участках, внесенным в ЕГРН. Координаты границ имеют различия, пересечения с иными объектами недвижимости (л.д.11). 

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома. 

Как следует из положений ст.ст.209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ч.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1-4 ст.11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве общей собственности разным лицам, у них возникает право общей собственности на образуемый земельный участок в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 6. Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места”, фактическая величина средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к настоящим требованиям.

Для разрешения вопросов, поставленных в иске, судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО12 В результате проведения экспертизы экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО13, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 840 кв.м., что на 10 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН. 

<

адрес> соответствует площадям земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом допустимой погрешности измерений. Границы земельного участка с кадастровым номером № смещены в сторону задней межи на расстояние до 1.26 метра, что не соответствует фактическому порядку пользования. Площадь смещения границ в сторону задней межи составляет 6 кв.м. Между границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН имеется чересполосица (узкая полоса земель неразграниченной государственной собственности шириной 0.19 - 0.42 метра протяженностью более 26 метров), хотя земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными. Имеется пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части границы, проходящий по внутренней стене жилого дома. Площадь пересечения составляет 2 кв.м.

С учетом предложенных на разрешение вопросов экспертом представлено два варианта определения границ земельного участка (л.д.146-173).

На основании совокупности исследованных доказательств суд полагает, что законом допускается объединение двух смежных земельных участков, и образование одного земельного участка, существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у истца возникает право собственности на образуемый земельный участок.

Границы объединенного земельного участка, принадлежащего истцу, следует определить по варианту № заключения землеустроительной экспертизы.

Суд полагает, что вариант № соответствует положению строений на участке, площади (с учетом допустимой погрешности) общей площадью 844 кв.м, что на 6 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам. Данный вариант учитывает границы смежных участков, поставленных на кадастровый учет и фактические границы участков, права смежных землепользователи не нарушаются. Доводы представителя ответчика о несогласии со вторым вариантом экспертного исследования суд во внимание не принимает, так как они основаны на субъективном толковании норм права. 

Вариант №, суд отклоняет, как не соответствующий фактическому пользованию, а также имеющему пересечение координат границ с фактически расположенным на земельном участке объектом недвижимости.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами по делу не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе рассмотрения дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и определении границ земельного участка по варианту № заключения землеустроительной экспертизы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г.о.Домодедово, ФИО4, ФИО5 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>) о прекращении права собственности, установлении фактических границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично. 

Прекратить право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Установить фактические границы земельного участка площадью 844 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, мкр.Востряково, 

<

адрес> следующих координатах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на земельный участок площадью 844 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> следующих координатах:

¦ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.Н.Харланова