Дело № 2а-6372/2025

УИД 50RS0015-01-2025-007470-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к Истринскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Истринскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО9 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО11 находилось исполнительное производство № №-ИП от 04 июля 2019 года в отношении ФИО19. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства РЕНО САНДЕРО, VIN №.

ФИО8 погасила задолженность по исполнительному производству № №ИП от 04 июля 2019 года. Однако исполнительное производство прекращено не было, запрет с транспортного средства РЕНО САНДЕРО, VIN № не снят.

23 июня 2025 года ФИО10 обратилась в Истринское РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства. Ответ на данное заявление получен не был.

С учетом изложенного, просит суд:

признать бездействие Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства РЕНО САНДЕРО, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства № №-ИП от 04 июля 2019 года;

освободить от запретв на регистрационные действия транспортное средство РЕНО САНДЕРО, VIN № от ареста.

Административный истец ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административные ответчики Истринское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", запрет на распоряжение имуществом может быть осуществлен только в отношении имущества должника. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО16 от 01 апреля 2020 года в рамках исполнительного производства № №-ИП от 04 июля 2019 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства РЕНО САНДЕРО, VIN № (л.д.8 оборот). Должником по указанному исполнительному производству является ФИО17.

Из представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства РЕНО САНДЕРО, VIN № следует, что собственником указанного автомобиля является ФИО18л.д.9).

ФИО15 представила в материалы дела платеж, осуществленный ею через Портал Госуслуг о погашении задолженности по исполнительному производству № №-ИП от 04 июля 2019 года (л.д.8).

23 июня ФИО14 обратилась в Истринский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлениями о прекращении исполнительного производства № №-ИП (новый номер №-ИП) от 04 июля 2019 года и о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства РЕНО САНДЕРО, VIN №. Ответ на данные заявления не получен. Доказательств обратному суду не представлено.

При этом, из паспорта транспортного средства и сведений МРЭО ГИБДД №1 (г. Чехов) ГУ МВД по Московской области (л.д.30) следует, что ФИО21 собственником транспортного средства РЕНО САНДЕРО, VIN № не являлся ни до возбуждения в отношении него исполнительного производства № №-ИП от 04 июля 2019 года, ни после.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО22 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО20 к Истринскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать бездействие Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства РЕНО САНДЕРО, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства № №-ИП от 04 июля 2019 года, незаконным.

Освободить транспортное средство РЕНО САНДЕРО, VIN № от запрета на регистрационные действия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 г.