Дело № 12-160/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

19 июля 2024 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, пгт. Ленино, 

<

адрес>, дело по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказнию в виде дисквалификации на шесть месяцев,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, председатель Батальненского сельского совета – глава администрации Батальненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказнию в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что он является главой муниципального образования избранным решением сессии Батальненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, а значит неправомерно подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации, поскольку к выборному должностному лицу, замещающему муниципальную должность, данный вид наказания не применим. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и настаивал на ее удовлетворении. Также, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника Цыпкина С.Н. Определением судьи Цыпкин С.Н. допущен к участию в деле в качестве защитника ФИО1 

Защитник ФИО1 – Цыпкин С.Н. доводы изложенные в жалобе поддержал. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Арнаутова Д.С. в удовлетворении жалобы просила отказать. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района в рамках реализации надзорной деятельности проведена проверка исполнения администрацией Батальненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым требований жилищного законодательства, законодательства о контрактной системе закупок для муниципальных нужд.

С целью устранения выявленных нарушений, прокуратурой района в адрес главы администрации Батальненского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ за исх. № внесено представление, которое посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ направлено на адрес электронной почты batsovet@mail.ru.

Также прокуратурой района в рамках реализации надзорной деятельности проведена проверка исполнения администрацией Батальненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым требований бюджетного законодательства и градостроительного законодательства. 

С целью устранения выявленных нарушений, прокуратурой района в адрес главы администрации Батальненского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ за исх. № внесено представление, которое посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ направлено на адрес электронной почты batsovet@mail.ru.

В нарушении ст. 24 Закона № 2202-1 ответ на вышеуказанный акт прокурорского реагирования поступил в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 42 день свыше установленного законом срока.

Кроме того, в нарушение ст. 24 Закона № 2202-1 администрацией Батальненского сельского поселения конкретные меры по устранению нарушений бюджетного законодательства, градостроительного законодательства не приняты, работа по оценке эффективности по каждой муниципальной программы не проведена, администрацией не проведен эксплуатационный контроль за находящимися в муниципальной собственности нежилыми и жилыми объектами.

Учитывая, что представление «Об устранении нарушений требований жилищного законодательства, законодательства о контрактной системе закупок для муниципальных нужд, а также в сфере защиты прав инвалидов», внесенное прокуратурой района, получено администрацией Белинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения и направления информации о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в силу положений ч. 1 ст. 24 Закона № 2202-1 составляет месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении ст. 24 Закона № 2202-1 ответ на вышеуказанный акт прокурорского реагирования поступил в прокуратуру района 30.08.2023 г., то есть на 30 день свыше установленного законом срока.

Кроме того, в нарушение ст. 24 Закона № 2202-1 администрацией Батальненского сельского поселения конкретные меры по устранению нарушений требований жилищного законодательства, законодательства о контрактной системе закупок для муниципальных нужд, а также в сфере защиты прав инвалидов не приняты.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Мировым судьей постановления о привлечении председателя Батальненского сельского совета – главы администрации Батальненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Вместе с тем, с указанными выводами Мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В силу частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Реестр должностей муниципальной службы в 

<

адрес> утвержден Законом Республики Крым от 16.09.2014 №78-ЗРК.

Должности муниципальной службы в муниципальных образованиях со статусом «сельское поселение» указаны в разделе IV данного реестра. Должность главы администрации в указанном разделе отсутствует.

Согласно решению сессии Батальненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 избран на муниципальную должность - главы муниципального образования Батальненское сельское поселение, председателем Батальненского сельского совета, главой администрации Батальненского сельского поселения.

В данном конкретном случае ФИО1 в силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования является лицом, замещающим выборную муниципальную должность - глава муниципального образования и одновременно возглавляет администрацию сельского поселения.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.

На основании вышеприведенных норм, учитывая, что в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО1, избранного на муниципальную должность - главы муниципального образования Батальненское сельское поселение, председателем Батальненского сельского совета, главой администрации Батальненского сельского поселения, административное наказание в виде дисквалификации к нему не может быть применено, поскольку глава муниципального района к лицам, замещающим должности муниципальной службы, не относится.

Следует учесть, что основания, при которых полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно, определены в пункте 6 статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", их перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, дисквалификация в их числе отсутствует.

Статья 17.7 КоАП РФ находится в главе 17 КоАП РФ - "Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти", срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца. Исключением является срок давности, составляющий 1 год, для должностного лица, которому может быть назначено наказание в виде дисквалификации (ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, если должностному лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации, применяются общие правила срока давности привлечения к административной ответственности - 3 месяца.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случаях совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок давности привлечения к административной ответственности установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности у Мирового судьи не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ судья,- 

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказнию в виде дисквалификации на шесть месяцев – отменить. 

Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья И.М. Удут