007RS0003-01-2023-001916-46 Дело № 2-1216/2023 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 05 сентября 2023г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Гяургиевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, установил: ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Спеваковой Г.В. о взыскании задолженности в размере 178567,45 руб., а также госпошлины в размере 4771,35 руб., а всего 183338,80 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Спевакова Г.В. заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 188470,10 руб., в период с 07.09.2015г. по 26.06.2019г. Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему от Банка по договору уступки прав требования № 04-08-04-03/98 от 26.06.2019г. В результате неисполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, ответчику 26.06.2019г. направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 26.06.2019 по 06.06.2023 Ответчиком внесено 9902,65 руб., в результате чего задолженность составляет 178567,45 руб. В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также не возражает против вынесения заочного решения, в связи с чем, дело рассмотрено без участия истца. 

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, согласно отчету об отслеживании «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Извещение было направлено по адресу: КБР, г. Нарткала, ул. Дзержинского, д. 34, по имеющимся сведениям УВМ МВД по КБР, Спевакова Г.В. зарегистрирована по указанному адресу. 

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст. 9,10, ч. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Спевакова Г.В., извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен договор уступки прав № № от 20.06.2019, по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам и актом приема-передачи прав(требований) от 26.06.2019г к договору об уступке прав, с перечнем передаваемых Цедентом Прав Требования, и содержащий информацию о передаче прав по кредитному договору № от 06.09.2014г. заключенному с ответчиком.

Поскольку договор № от 20.06.2019г. уступки прав заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с Спеваковой Г.В. задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, 06.09.2014г. между Спеваковой Г.В. и АО «ОТП Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее-Договор). Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете, при этом момент заключения договора является в соответствии с Общими условиями, а также ст. 434 ГК РФ

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленной Справке о размере задолженности, сумма задолженности по состоянию на 06.06.2023г. составляет 178567,45 руб., из которых: 59049,33 руб. - задолженность по основному долгу, 112242,11 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 7276,01 руб.- комиссии.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчет, подлежащих взысканию с Спевакова Г.В. средств суд находит обоснованным и верным и указанный расчет сторонами не оспаривается.

В нарушение требований ч. 1 ст.56 ГПК РФответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Спеваковой Г.В. в пользу Общества задолженности по названному кредитному договору в сумме 178567,45 руб.

Одновременно подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4771,35 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от 09.12.2019г., № от 01.06.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07.09.2015г. по 26.06.2019г., включительно, в размере 178567,45 руб., которая состоит из: 59049,33 руб. - задолженность по основному долгу, 112242,11 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 7276,01 руб.- комиссии и 4771,35 руб. судебных расходов, а всего 183338,80 руб. 

Разъяснить ФИО2 ФИО1 подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО3 

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР ФИО3