Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, согласно которого просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 168 824 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 576 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Теаnа, г/н № под управлением С.А.Ю. и транспортного средства Mitsubishi outlander, г/н №, под управлением ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Теаnа, г/н № получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 303 924,90 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс" по договору обязательного страхования № №

ООО "Поволжский страховой альянс" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 135 100,00 рублей (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 303 924,90 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 135 100,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от ООО "Поволжский страховой альянс") = 168 824,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Теаnа, г/н № под управлением С.А.Ю. и транспортного средства Mitsubishi outlander, №, под управлением ФИО1.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Теаnа, г/н №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №

Как следует из заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. управляя автомобилем Nissan Теаnа, г/н №, двигаясь в направлении 

<

адрес>, остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешехода, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГБДД Управления МВД России по 

<

адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика ФИО1 – нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями – техническими повреждениями автомобиля Nissan Теаnа, г/н №, принадлежащего С.А.Ю., имеется прямая причинная связь.

Судом также установлено, что ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 303 924,90 руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс" по договору обязательного страхования №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СК «Согласие» со страховой организации ООО "Поволжский страховой альянс" взыскано 135 100 руб. ущерба в порядке суброгации, возникшего в связи с повреждением автомобиля Nissan Теаnа, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк».

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, а также доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

Суд при взыскании с ответчика суммы материального ущерба берет за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Nissan Теаnа, г/н №, составленный ООО Группа компаний «Сибирская Ассистанская компания».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 168 824 руб. 90 коп. (303 924 руб. 90 коп. (сумма ущерба, без учета износа) – 135 100 руб. (сумма страхового возмещения, полученная от ООО "Поволжский страховой альянс").

Кроме того, согласно части первой ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 576 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 168 824 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 576 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков