УИД 26RS0010-01-2019-002023-76

Дело № 12-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна, рассмотрев в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: 

<

...> 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 от 04 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить вынесенное в отношении него постановление, прекратив производство по делу в связи с отсутствием доказательств, при этом указывает о не разъяснении ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, кроме того, из трех написанных им ходатайств должностным лицом рассмотрено только одно, в котором было отказано, по двум другим инспектор отказался выносить определения, ввиду чего постановление о привлечении его к административной ответственности, не может быть доказательством, ввиду чего назначенный штраф следует отменить.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом (под личную роспись), извещенным о его дате, месте и времени, заявитель ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял, об уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1 Допрошенный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 суду пояснил, что действительно 04 мая 2019, находясь на службе, остановил автомобиль CHEVROLET COMARO под управлением ФИО1, у которого отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем он вынес в отношении него постановление, но поскольку тот не был согласен с нарушением, он составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Оба процессуальных документа ФИО1 отказался подписывать. Права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ он ему разъяснил, и это отражено на видеозаписи, приобщенной к административному делу. ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, в удовлетворении которого ему было отказано в письменном виде. Также он приобщил к делу два других его ходатайства, выраженных в форме жалобы на протокол и постановление, рассмотрение которых не входит в его компетенцию, о чем он неоднократно разъяснял заявителю.

Исследовав материалы административного дела, допросив инспектора ДПС, и проверив законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что водитель механического транспортного средства в установленных случаях обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2019 года в 03 часа 55 минут на автодороге Западный Обход г. Георгиевска 12 км+400 м ФИО1, управляя транспортным средством марки " CHEVROLET COMARO» г/н №, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, не имел при себе страхового полиса ОСАГО.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в отсутствие страхового полиса ОСАГО и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 04.05.2019, от подписи которого он отказался, отметив, что им «написано ходатайства на отдельном листе и приобщены к административному материалу», «с протоколом не согласен так до составления не были разъяснены мои права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ». 

Между тем, из видеозаписи, содержащейся в материалах административного дела следует, что инспектором подробно разъяснено заявителю содержание ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, в ознакомлении с процессуальными документами автор жалобы не ограничивался.

Таким образом, состав вмененного заявителю административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом также установлено, что ходатайство заявителя о рассмотрении дела по месту его жительства рассмотрено должностным лицом в пределах его компетенции, и в его удовлетворении отказано письменным определением.

Два иных ходатайства, приобщенных к материалам административного дела инспектором, такие как: об отмене обжалуемого ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности, и прекращении административного материала-протокола, являются, по своей сути, жалобами, подлежащими рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данным правом ФИО1 воспользовался, обратившись в суд.

Из видеозаписи, представленной заявителем, не следует, уклонения инспектора от получения письменных ходатайств, при этом сам момент их вручения не отражен.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 от 04 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Курбанова Ю.В.