Судья Сердюк И.В. дело №

(№) 

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Крым ФИО3 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, старший уполномоченный ЦПЭ МВД по Республике Крым ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, направив на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает о том, что назначение судом административного штрафа не отвечает данным о личности ФИО1, который ранее судим, и установленным по делу обстоятельствам. Полагает необходимым назначение административного наказания в виде ареста. 

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий на основании ордера, - ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании старший уполномоченный ЦПЭ МВД по Республике Крым ФИО3 поддержал жалобу, просил удовлетворить.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2024 года в 06 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, которое выразилось в том, что ФИО1 препятствовал проведению ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Положенные в основу обжалуемого постановления доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований и являются допустимыми доказательствами по делу применительно к положениям статей 26.2 - 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен в присутствии ФИО1

Согласно подпункту 1.3.2. пункта 1 Перечня должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2017 N 48613), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять следующие должностные лица: оперуполномоченный (начальник, заместитель начальника, старший оперуполномоченный по особо важным делам, оперуполномоченный по особо важным делам, старший оперуполномоченный, оперуполномоченный оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, в данном случае в соответствии с предоставленной врио начальника ЦПЭ МВД по Республике Крым на запрос Верховного Суда РК информацией сотрудники ЦПЭ МВД по Республике Крым действовали на основании постановления судьи Киевского районного суда г.Симферополя РК ФИО5 от 27.06.2024 года № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. По результатам данного оперативно-розыскного мероприятия 01.07.2024 года составлен протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно статьи 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: органов внутренних дел Российской Федерации (статья 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ).

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Постановление по делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ФИО1 с учетом требований положений статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного кодекса. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Крым должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, фактически указывает на мягкость назначенного судом первой инстанции наказания ФИО1 Полагает необходимым назначение административного наказания в виде ареста.

Жалоба удовлетворению не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (ответ на вопрос 16 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008).

Таким образом, постановление об административном правонарушении не может быть отменено по жалобе должностного лица за мягкостью назначенного наказания.

Нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Крым ФИО3 оставить без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>