Дело № 2а-177/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 30 мая 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.

единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ, в обосновании указав, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>. На МИФНС России № по 

<

адрес>, на основании п.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О централизации отдельных функций по работе с задолженностью и возложении на МИФНС России № по 

<

адрес> функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) – организации индивидуального предпринимателя», возложены функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) – организации, индивидуального предпринимателя, состоящих на налоговом учете в 

<

адрес>. Согласно п.п.1.22, п. вышеуказанного приказа, МИФНС России № по 

<

адрес> уполномочена на проведение работы по направлению в суд заявлений об ограничении на выезд налогоплательщика – индивидуального предпринимателя за пределы РФ, от имени территориальных налоговых органов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией ФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление за № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в общей сумме задолженности 31 073 рубля 24 копейки. На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. До настоящего времени должником ФИО1 налоговые обязательства на основании постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в полном объеме не исполнены. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 Е.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству № - ИП.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

На основании п.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №@ «О централизации отдельных функций по работе с задолженностью и возложении на Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации индивидуального предпринимателя», на Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> возложены функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя, состоящих на налоговом учете в 

<

адрес>. 

В силу требований пп.1.22, п.1 вышеуказанного приказа, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> уполномочена на проведение работы по направлению в суд заявлений об ограничении на выезд налогоплательщика - индивидуального предпринимателя за пределы Российской Федерации, от имени территориальных налоговых органов 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией ФНС России № по 

<

адрес>, в лице заместителя начальника инспекции, вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в общем размере задолженности 31 073 рубля 24 копейки.

Наличие указанной задолженности подтверждается расшифровкой задолженности, требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестрами о направлении указанных документов.

На основании указанного постановления, постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 налога, сбора, пеней, штрафов, процентов в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, которым должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. 

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ получено должником ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080735541036 от ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени должником ФИО1 налоговые обязательства на основании постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства за №-ИП в полном объеме не исполнены, денежные средства судебным приставом-исполнителем не взысканы.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В нарушении положений, указанных в ч.1 ст.62 КАС РФ, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, административным ответчиком суду не представлено.В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление соответствует требованиям закона.

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований о взыскании налога в уполномоченные органы не обратился.

На основании вышеизложенного, суд приходит выводу о соразмерности заявленных требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами. 

Таким образом, поскольку доводы административного истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, и задолженность по оплате страховых взносов, пеней и штрафов ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, в которой также относится административный истец.

Таким образом, поскольку административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, требования административного истца подлежат полному удовлетворению, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.178-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись