Дело № 1-154/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Осипян Ю.А. 

с участием государственного обвинителя: помощника Щёлковского городского прокурора 

ФИО1 

подсудимого: ФИО3

защитника: Владыкина П.Ю., предоставившего ордер № и удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО14

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 3, ст. 327 ч.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил приобретение и хранение в целях использования, а так же использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в отделе кадров, расположенном в 

<

адрес>, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо подложного иного официального документа, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории РФ, предъявил инспектору отдела кадров 

<

данные изъяты>»» - Свидетель №3 поддельную отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет 

<

данные изъяты>», оформленную на свое имя, которую он (ФИО3), приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у неустановленного дознанием лица по имени «ФИО15» около 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> и хранил при себе до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> предоставил ведущему специалисту – эксперту 

<

данные изъяты>» Свидетель №2 во время проверки документов, заведомо осознавая, что предоставляемая им отрывная часть бланка уведомления является подложной и которая была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 

<

данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски штампов в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены не клише штампов ОВМ МУ МВД России «Мытищинское», образцы которых предоставлены на экспертизу, а клише других штампов. Оттиски штампов в представленных на экспертизу документах, нанесены при помощи клише высоких печатей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился около 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции с проверкой документов, которым он предоставил свои документы, а именно: паспорт, миграционную карту и временную регистрацию, в которой стоял поддельный штамп ОВМ МУ МВД России «Мытищинское». То, что во временной регистрации стоит поддельный штамп он знал, но все равно предоставил ее сотрудникам полиции на свое имя с местом пребывания по адресу: 

<

адрес>. Он сразу сообщил сотрудникам полиции, что в июне 2019 года он от своих знакомых земляков узнал, что можно устроиться на работу в 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, но у него не было тогда временной регистрации. Также от земляков узнал. что около 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, их земляк по имени «ФИО17» делает временные регистрации за денежное вознаграждение. Он встретился с «ФИО18», который сделал ему временную регистрацию за № рублей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, со штампом 

<

данные изъяты>», сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, выданную 

<

данные изъяты>». Данную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ он представил в 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью трудоустройства и предъявил сотруднику отдела кадров. После чего с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. То, что временная регистрация сделанная «

<

данные изъяты>» была заведомо поддельная он знал, так как раньше делал сам официальную регистрацию. Впоследствии он данную поддельную временную регистрацию предоставил сотрудникам полиции при проверке документов.. (л.д. 122 – 125; 165 - 168) 

Кроме полного признания вины подсудимым в деянии, установленном в судебном заседании, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником отдела полиции 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции был доставлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со слов ведущего специалиста – эксперта 

<

данные изъяты>» был остановлен около 

<

адрес> и в ходе проверки документов предъявил паспорт на его имя и временную регистрацию, которая вызвала сомнение в подлинности. В ходе опроса ФИО3 подтвердил, что его временная регистрация поддельная и ему помог оформить свидетельство о регистрации по месту пребывания неизвестный мужчина по имени «ФИО20» за № рублей. Сообщил, что уведомление является поддельным, так как лично в 

<

данные изъяты>» он не обращался(л.д. 242 - 244)

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что работает в должности ведущего специалиста - эксперта 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение распоряжения начальника 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с другими сотрудниками 

<

данные изъяты>» была осуществлена внеплановая проверка мест пребывания иностранных граждан на территории производственно - складных помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>». В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов им был остановлен гражданин 

<

данные изъяты>, ФИО3 ФИО21, который при проверке документов предъявил ему паспорт, оформленный на его имя, миграционную карту, и в качестве документа, предоставляющего ему право на временное пребывание на территории 

<

адрес>, оформленную на его имя отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с оттиском штампа о постановке на миграционный учет 

<

данные изъяты> При проверке документов, временная отрывная часть бланка уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания вызвала сомнение в подлинности в связи с чем тот был доставлен в 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д. 227 - 229)

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в должности инспектора отдела кадров 

<

данные изъяты>»»в филиале по адресу : 

<

адрес>. С апреля 2019 года между их организацией и 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого организация занимается оказанием услуг по сборке и комплектации продукции заказчика 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в филиале 

<

данные изъяты>»» и к ней обратился ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью его трудоустройства, предоставив документы : паспорт иностранного гражданина, миграционную карту, отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона ФИО2, выданная 

<

данные изъяты>».. О том, что временная регистрация является поддельной она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 222 - 224)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на его имя в место пребывания по адресу: 

<

адрес> со штампов 

<

данные изъяты>», сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6 - 11)

- ответом из 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин 

<

данные изъяты>, ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в 

<

данные изъяты>» не состоит, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лицу без гражданства в место пребывания не выдавалась и не продлевалась. (л.д. 25)

- ответом Администрации г. о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адрес: 

<

адрес> присвоен многоэтажному жилому дому. (л.д.30) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором расположен многоэтажный 

<

адрес>. (л.д.93 - 102)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут предъявил сотруднику отдела кадров 

<

данные изъяты>»» отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лицу без гражданства в место пребывания, оформленную на его имя и место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут предъявил ведущему специалисту – эксперту 

<

данные изъяты>» отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лицу без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя. (л.д.209 - 215)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лицу без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя. (л.д.217 - 221)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски штампов в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены не клише штампов 

<

данные изъяты>», образцы которых предоставлены на экспертизу, а клише других штампов. Оттиски штампов в представленных на экспертизу документах, нанесены при помощи клише высоких печатей. (л.д. 109 - 110)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на имя ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая после осмотра признана вещественным доказательством по делу. (л.д.112 – 116, л.д. 117-118)

Суд исследовав показания подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит вину подсудимого ФИО3 в совершении деяния, установленного в судебном заседании, полностью доказанной. 

В судебном заседании гос.обвинитель Ли шенкова А.А., после исследования всех доказательств по делу, считает, что действия ФИО3 квалифицированы органом дознания неверно. Считает, что содеянное ФИО3 должно быть квалифицировано по ч.3 ст. 327 УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку он совершил приобретение у неустановленного лица подложного официального документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории РФ, а именно отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу : 

<

адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет 

<

данные изъяты> оформленную на свое имя, и хранил данный документ в целях использования и впоследствии использовал указанный заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий ему права при трудоустройстве на работу в 

<

данные изъяты>», а также при проверке документов, удостоверяющих личность, предъявив его специалисту-эксперту 

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств дела, данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной. Переквалификация действий подсудимого произведена государственным обвинителем после исследования и проверки всех имеющихся доказательств, в том числе показаний подсудимого, свидетелей, письменных доказательств и в соответствии с частью 8 ст. 246 УПК РФ, предопределяющей принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, последующего формулирования обвинения и его поддержания перед судом. 

Исходя из требований ст. 246 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе отказаться полностью или частично от предъявленного подсудимому обвинения, а также учитывая, что предложенная гос.обвинителем квалификация действий подсудимого не ухудшит его положения и не нарушает его права на защиту, суд квалифицирует действия ФИО3 одним составом по ст. 327 ч.3 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку, последний приобрел у неустановленного лица подложный официальный документ, предоставляющий ему право законного нахождения на территории РФ, а именно отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу : 

<

адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет 

<

данные изъяты> оформленную на свое имя, и хранил данный документ, а впоследствии представил его в 

<

данные изъяты> и специалисту-эксперту 

<

данные изъяты>», заведомо зная, что данный документ подложный, тем самым используя его.

При оценке показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд находит их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также согласуются и с признательными показаниями ФИО3, которые им были даны в ходе дознания. Давая оценку показаниям ФИО3, которые им были даны в качестве подозреваемого в ходе дознания и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд их также признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. В судебном заседании ФИО3 полностью подтвердил эти показания, пояснив, что он их давал без принуждения. 

Оснований для оговора ФИО3 свидетелями обвинения не установлено.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания свидетелей и подсудимого, признавая их достоверными и соответствующими действительности. Судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих о самооговоре ФИО3 в совершении преступления, установленного в судебном заседании. 

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения. 

Все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. 

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, а также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, признавая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, в виде штрафа и, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 ФИО26 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 ( семь тысяч ) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Наименование платежа : штраф по уголовному делу в отношении ФИО3 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 оставить прежней– подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному по вступлении приговора в законную силу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленная на имя ФИО3, хранить в материалах проверки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: С.А. Жарикова